Приговор № 1-37/2024 1-576/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД 61RS0012-01-2023-004126-28 дело № 1-37/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рубцова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.03.2010 г. Волгодонским районным судом Ростовской области с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 04.05.2011 г. по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5000 руб.; 17.06.2011 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 17.04.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4426,90 руб.; 12.08.2019 г. освободившегося по отбытию наказания; 31.05.2018 г. исполнительное производство о взыскании штрафа окончено фактическим исполнением;

- 01.04.2021 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 07.04.2023 г. освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. в, г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 22:00 час. 03.09.2023 г. до 02:00 час. 04.09.2023 г. находился на площади ДК им. Курчатова, расположенной по пр. Курчатова, 20 в г. Волгодонске Ростовской области, а именно, недалеко от магазина «Барс», где совместно со своим знакомым Свидетель №1 распивали спиртные напитки, сидя на бордюре. В это время возле ФИО1 и Свидетель №1 находилась ранее им незнакомая Потерпевший №1, которая поставила на бордюр рядом с ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней мобильным телефоном «iPhone 7» имей: №, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, на котором кармашек и в нем банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение мобильного телефона из сумки, находящейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящийся при Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон «iPhone 7», стоимостью 8 000 руб., в чехле, в кармашке которого банковская карта, ценности не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Он же, не позднее 07.08.2023 г., являясь лицом, в отношении которого 07.10.2022 г. решением Онежского городского суда Архангельской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период с 10.04.2023 г. по 06.04.2031 г., включительно, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, без уважительных причин нарушил установленное административное ограничение, самовольно оставив избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не избрав какого-либо другого места жительства и не поставив об этом в известность сотрудников ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», не являясь для регистрации в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» 07.08.2023 г. и 04.09.2023 г., согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым игнорируя решение Онежского городского суда Архангельской области от 07.10.2022 г., в период с 07.08.2023 г. до 14.09.2023 г. отсутствовал по месту жительства, бродяжничал, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данных преступлениях признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступлений, размер причиненного вреда по хищению имущества Потерпевший №1, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 15.09.2023 г. и обвиняемого от 18.09.2023 г. (т. 1 л.д. 57-60, 172-176).

Согласно указанным показаниям ФИО1 следует, что 03.09.2023 г. в вечернее время, уже стемнело, он направился в сторону гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по пр. Курчатова, 18 в г. Волгодонске, так как там всегда можно встретить знакомых, пообщаться, выпить алкоголь. Проходя мимо магазина «Барс», на площади имени Курчатова встретил знакомого ФИО14, который сидел на высоком бордюре, рядом с ним были девушки, и еще какие-то люди, все употребляли алкоголь, общались. Он подсел к ФИО14, девушки стояли рядом, общались с подходившими к ним знакомыми. Когда он сидел на бордюре и выпивал с ФИО14, одна из девушек поставила свою женскую сумку практически возле него, он сразу обратил внимание, что сумку она не закрыла, сверху лежал мобильный телефон. Девушка стояла рядом с сумкой, но была отвлечена разговорами, он понимал, что все находятся в алкогольном опьянении, и он, воспользовавшись моментом, когда на него никто не обращал внимание, взял из сумки мобильный телефон и положил себе в карман, понимал, что на него никто не подумает, к ним подходило и уходило много людей. После чего, посидев с ФИО14 еще минут 5, он ушел в сторону сквера «Машиностроителей», расположенного за магазином «Магнит Экстра». Зайдя за магазин, рассмотрел телефон, им оказался «Айфон» черного цвета, телефон был выключен, в чехле черного цвета, сзади телефона банковская карта. Мобильный телефон он украл с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, он не ожидал, что в телефоне будет банковская карта, ей пользоваться не собирался. Придя на сквер «Машиностроителей», он на лавочке распивал спиртное с незнакомыми мужчинами. Когда стало рассветать, все разошлись, он задремал, а когда очнулся, увидел проходящего мимо него ФИО14 Тот спросил у него сигарету, он ответил, что сигарет нет и денег нет, у ФИО14 тоже не было денег. Тогда он вспомнил, что в чехле находящегося при нем краденого телефона лежит банковская карта. Он достал телефон, попытался вытащить банковскую карту, но так как руки тряслись, не смог достать ее из чехла. Он протянул ФИО14 телефон, попросил сходить в магазин и купить сигарет и водки, сказал, что карта и телефон принадлежат ему.

ФИО14 ушел, а он, подождав его минут 15, ушел домой. В последующем собирался связаться с ФИО14 и определиться с телефоном, карта его не интересовала, так как понимал, что если ей воспользоваться, то могут последовать тяжкие для него последствия, у него был умысел только на хищение мобильного телефона с целью продажи и получения за него денег.

Он состоит под административным надзором по решению Онежского городского суда Архангельской области сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» для регистрации.

10.04.2023 г. он был поставлен на учет в отделе полиции, было заведено дело административного надзора. Ему было разъяснено, что в случае несоблюдения предписаний, могут последовать последствия, а именно, административная, либо уголовная ответственность, он подписал соответствующие документы о том, что он уведомлен и предупрежден. Под подпись ему были вручены копии графиков прибытия в отдел полиции для регистрации, согласно которому он должен был являться первый понедельник каждого месяца с 09:00 час. до 17:00 час.

07.08.2023 г. и в последующем 04.09.2023 г. на регистрацию в ОП-2 не явился, по месту проживания не проживал. В известность ни инспектора по административному надзору, ни участкового не ставил, уклонялся от административного надзора, так как ему надоело ходить на отметки, слишком большой срок надзора. За пределы г. Волгодонска не выезжал. Проживал по различным местам, злоупотреблял алкоголем, в отдел полиции не являлся без уважительных причин. Вину свою в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. Своим самовольным оставлением места жительства он имел намерение избежать контроля со стороны сотрудников полиции. Ему было известно, что его разыскивает инспектор и участковый, об этом сообщил сосед, однако он проигнорировал и больше дома не появлялся, жил, где придется, точных адресов не помнит. Уважительных причин его отсутствия и неявки в отдел полиции у него не было.

Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

по хищению имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имелся мобильный телефон «iPhone 7» имей: №, который она приобретала в 2020 году за 1<***> руб., в корпусе черного цвета, с учетом эксплуатации в настоящее время оценивает в 8 000 руб. Данный телефон всегда у нее находился в чехле черного цвета, ценности чехол для нее не представляет, в котором сзади имелся карман для банковской карты, куда она и положила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, номер счета №, оформленную на ее имя в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>.

03.09.2023 г. после 17:00 час. она пришла к гипермаркету «Магнит Экстра», расположенному возле площади ДК Курчатова, где встретила своих знакомых, общалась с ними, к ним подходили знакомые ее знакомых, которых она не знала, все общались. Она пользовалась своим мобильным телефоном, звонила по нему. Ближе к полуночи, все пошли на площадь имени Курчатова, было очень много людей, она употребляла пиво. В настоящее время она точно пояснить не может, с кем она в этот вечер познакомилась, имена она их так же не помнит. Они находились недалеко от магазина «Барс», расположенного на указанной площади, рядом была летняя площадка, кафе, где играла музыка, стояли возле бордюра, кто-то сидел на бордюре. В какой-то момент у нее разрядился мобильный телефон, и она положила его в сумку сверху. Сумку поставила на бордюр рядом с собой, постоянно за ней не наблюдала. Рядом сидели какие-то мужчины, описать их не сможет, постоянно кто-то подходил и уходил.

Около 02:00 час. 04.09.2023 г. она, взяв сумку, пошла домой. Дома обнаружила отсутствие телефона. Вернулась на площадь имени Курчатова, но там уже никого не было.

В последующем она осуществляла звонки на мобильный телефон, но он был выключен, она обратилась в полицию. По поводу хищения банковской карты не сообщала. 04.09.2023 г. в 10:01 час. данной картой пытались оплатить покупку в магазине Красно-белое на сумму 748,89 руб., операция была отклонена в виду недостаточности средств, после в 10:02 час. снова пытались расплатиться на сумму 309,89 руб. также в магазине Красно-белое, операция также была отклонена в виду недостаточности средств. Более попыток воспользоваться картой не было. Карту она заблокировала.

В результате хищения мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 руб., который для нее является значительным, так как постоянной работы у нее нет, подрабатывает в магазине «Магнит» в должности работника тортового зала, заработная плата составляет около 20000 руб., бывает и меньше, заработок не постоянный, ей никто не помогает, проживает с мамой и бабушкой, также приобретает продукты питания, помогает оплачивать коммунальные платежи по возможности. Похищенное имущество ей возращено, претензий она не имеет (т. 1 л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.09.2023 г., примерно в 22:00 час., он находился на площади ДК имени Курчатова в г. Волгодонске, где познакомился с тремя девушками, они присели на высокий бордюр, употребляли спиртное, общались, еще подходили и уходили другие люди. Также к ним подошел ФИО1, присел рядом с девушкой с короткой стрижкой, был в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент ФИО1 встал и ушел, за действиями ФИО1 он не наблюдал. После 00:00 час. девушки ушли. Он (ФИО14) остался один на данном бордюре, допил водку, людей уже не было, расцвело и он направился в сквер «Машиностроителей», где на лавке в сильном алкогольном опьянении сидел ФИО1, он подошел к нему, спросил сигареты, на что тот ответил, что у него нет ни сигарет, ни денег. После чего ФИО1 протянул ему мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, сказал, что в чехле банковская карта, и попросил его сходить в магазин, купить алкоголь и сигарет, так как он плохо себя чувствует. ФИО1 разрешил воспользоваться его банковской картой, чтобы расплатиться в магазине, у него (ФИО14) не было сомнений, что данное имущество ФИО1 не принадлежит. Он взял телефон, в чехле которого сзади находилась банковская карта, что на ней было написано, не смотрел, и направился в магазин Красно-Белое, расположенный по пр. Курчатова, где выбрал водку, заказал сигареты продавцу, попытался расплатиться картой, но оплата не прошла, так как не было денег. Он подумал, что на карте денег меньше, решил поменять алкоголь на более дешевый, снова попытался оплатить за алкоголь, приложив карту, но было также недостаточно средств. Он вернулся к ФИО1, чтобы сообщить ему об этом и отдать его имущество, но ФИО1 уже не было. Больше ФИО1 он не встречал.

Банковскую карту поместил в чехол телефона, больше ее не доставал, хотел вернуть ФИО1, так как на тот момент думал, что он владелец (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.09.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 10852 от 07.09.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что с 16:00 час. 03.09.2023 г. до 02:00 час. 04.09.2023 г. неустановленное лицо, находясь на площади ДК имени Курчатова в г. Волгодонске, тайно похитило ее мобильный телефон «Айфон 7» стоимостью 8 000 руб. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория примерно в 100 м от здания ДК имени Курчатова по адресу: <...>, где Потерпевший №1 указала на бетонное ограждение, где у нее был похищен мобильный телефон (т. 1 л.д. 8-10);

- иным документом – сведениями ИП ФИО2 от 14.09.2023 г., согласно которым стоимость Apple IPhone 7 составляет <***> руб. (т. 1 л.д. 16-17);

- сообщением о преступлении, оформленным актом опроса от 15.09.2023 г., согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения им мобильного телефона в сентябре 2023 года в районе магазина «Барс» по пр. Курчатова в г. Волгодонске (т. 1 л.д. 23);

- протоколом выемки от 14.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете 30 ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» выданы Б. и изъяты мобильный телефон «iPhone» в корпусе черного цвета, чехол черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО15 Изъятые предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные в качестве вещественных доказательств, после осмотра возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 на основании соответствующих постановлений и заявления Потерпевший №1 от 15.09.2023 г. мобильный телефон «iPhone 7» имей: №, в корпусе черного цвета, чехол черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО15 (т. 1 л.д. л.д. 32-38);

<данные изъяты>

по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора по осуществлению административного надзора ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,

10.04.2023 г. в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» заведено дело административного надзора № 153 в отношении ФИО1, который был осужден 01.04.2021 г. Волгодонским районным судом Ростовской области за совершение преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию наказания 07.04.2023 г.

07.10.2022 г. Онежским городским судом Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 06.04.2031 г., включительно.

10.04.2023 г. ФИО1 прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и явился в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское».

10.04.2023 г. в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» один раз в месяц: каждый первый понедельник месяца с 09:00 час. до 17:00 час. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен. Также ФИО1 под подпись были разъяснены обязанности поднадзорного лица, вынесены предупреждения о соблюдении требований ФЗ «Об административном надзоре», об ознакомлении со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», о том, что если он в течение одного года совершит два и более административных правонарушения, связанных с неисполнением своих обязанностей и ограничений, предусмотренных административных надзором, то будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП. Также 10.04.2023 г. ФИО1 под подпись была вручена памятка лицу, в отношении которого установлен административный надзор. Аналогичные разъяснения ответственности об уклонении от административного надзора были вручены ФИО1 04.05.2023 г. и 03.07.2023 г.

ФИО1 на регистрацию согласно графику 07.08.2023 г. и 04.09.2023 г. не явился. При посещении избранного им места жительства по адресу: <адрес> ФИО1 отсутствовал. Со слов соседей местонахождение ФИО1 им известно не было. Связи с ФИО1 не было, абонентский номер был отключен, местонахождение осужденного установить не представилось возможным. 17.08.2023 г. ФИО1 был объявлен в розыск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившее место жительства, и были приняты меры к его розыску. После чего 14.09.2023 г. сотрудниками ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» установлено местонахождение ФИО1, он был задержан возле дома 6 по ул. М.Кошевого в г. Волгодонске и доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское». В ходе беседы ФИО1 пояснил, что с начала августа 2023 года он самовольно оставил избранное им место жительства, на регистрации в отдел полиции № 2 не являлся без уважительной причины. Постоянного места жительства на территории г. Волгодонска не имел, жил, где придется, у случайных знакомых, с которыми распивал спиртные напитки. В известность ни инспектора по административному надзору, ни участкового не поставил, так как желал избежать исполнения ограничений, возложенных на него судом. Он знал, что его ищут сотрудники полиции. Никаким тяжелым заболеванием в этот период он не болел, в необходимой медицинской помощи не нуждался, у него нет и не было угрожающей жизни тяжелой болезни или смерти близкого родственника, также как и не было стечения иных тяжелых семейных обстоятельств, необоснованно в связи с подозрением в совершении преступления или административного правонарушения не задерживался.

Таким образом, ФИО1 самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 76-80);

- показания свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, соседа из <адрес> - ФИО1 знает, он постоянно злоупотребляет алкоголем, ведет бродяжнический образ жизни. С начала августа по середину сентября 2023 года ФИО1 дома не находился, где он проживал, ей не известно. Когда он дома, то всегда слышно, так как хлопает дверью, а в вышеуказанный период была тишина. Кроме того, неоднократно приходил сотрудник УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» с проверкой данного гражданина, однако дома ФИО1 не было (т. 1 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, знает соседа из <адрес> ФИО1, он злоупотребляет алкоголем, шумит, ведет маргинальный образ жизни. С начала августа по середину сентября 2023 года ФИО1 дома не было. Неоднократно приходил сотрудник УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» с целью проверки данного гражданина, однако дома ФИО1 отсутствовал (т. 1 л.д. 161-164);

- рапортом УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 от 14.09.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 11129 от 14.09.2023 г., об обнаружении признаков преступления, согласно которому с 10.04.2023 г. под административным надзором по месту жительства: <адрес> состоит гражданин ФИО1, в отношении которого решением Онежского городского суда Архангельской области от 07.10.2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений и обязанностей в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, будучи предупрежденным 07.04.2023 г., 03.07.2023 г. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 07.08.2023 г. в нарушение п. 5 ст. 11 ФЗ-64, самовольно, не поставив в известность сотрудника ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», осуществляющего административный надзор, оставил место жительства, чем воспрепятствовал ОВД осуществлять контроль и индивидуально профилактическую работу в отношении него, как поднадзорного лица.

14.09.2023 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома 6 по ул. М. Кошевого в г. Волгодонске (т. 1 л.д. 68);

- сообщением о преступлении, оформленным объяснением от 14.09.2023 г., согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 69);

- рапортом от 14.09.2023 г. оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России ФИО7 об установлении находящегося в розыске ФИО1 (т. 1 л.д. 73);

- протоколом выемки от 17.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому у инспектора по осуществлению административного надзора ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено впоследствии признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства, после осмотра возвращенное по принадлежности инспектору по осуществлению административного надзора ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 на основании соответствующих постановлений и расписки от 17.09.2023 г. дело административного надзора № 153 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 85-93, 120-122);

- материалами дела административного надзора № 153 в отношении ФИО1 (в копиях), содержащими, в том числе:

заключение от 10.04.2023 г. о постановке ФИО1 на профилактический учет;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.04.2023 г., утвержденный заместителем начальника ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», в отношении ФИО1, обязанного явкой на регистрацию в установленные дни месяца;

регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 01.05.2023 г., 07.08.2023 г., 04.09.2023 г. на регистрацию не явился;

расписку ФИО1 об ознакомлении с требованиями статьи 314.1 УК РФ, содержащую подписи ФИО1 и отметку о получении указанных разъяснений;

предупреждения от 10.04.2023 г., объявленные ФИО1 инспектором ОАН ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 об обязанностях поднадзорного лица, ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, содержащие отметки о получении ФИО1 указанных предупреждений, а также ознакомлении с обязанностями поднадзорного лица;

памятку лицу, в отношении которого установлен административный надзор, от 10.04.2023 г., содержащий перечень прав, обязанностей поднадзорного лица, а также ответственность. Имеются сведения о получении копии указанной памятки ФИО1;

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.04.2021 г.;

справку об освобождении ФИО1 от 07.04.2023 г.;

решение Онежского городского суда Архангельской области от 07.10.2022 г., вступившее в законную силу 22.10.2022 г., об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок по 06.04.2031 г. включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

лист профилактической беседы от 04.05.2023 г., содержащий подписи от имени должностного лица и от имени ФИО1, согласно которому с ФИО1 проведена профилактическая беседа и ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

предупреждение от 03.07.2023 г., содержащее отметки и подписи от имени ФИО1 об ознакомлении, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; разъяснены случаи продления административного надзора, положение ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности поднадзорного лица, положения ст. 314.1 УК РФ, положения ст. 19.24 КРФ об АП.;

рапорты УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 от 20.08.2023 г., 30.08.2023 г., 02.09.2023 г., 10.09.2023 г., согласно которым следует, что при неоднократном выходе с целью проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> последний отсутствовал (т. 1 л.д. 94-119);

- экспертным заключением № 595 от 16.02.2024 г. по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, содержание которого приведено выше.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также подсудимого ФИО1, данные в суде и на предварительном следствии, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшей, свидетелями даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшей и свидетелей, либо указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенным преступлениям иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Сторона защиты о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявляла, подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также его пояснения, оформленные письменными объяснением от 14.09.2023 г. и актом опроса от 15.09.2023 г., в которых сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

<данные изъяты>

Сообщения о преступлениях, оформленные письменным объяснением от 14.09.2023 г. и актом опроса от 15.09.2023 г., согласно которым ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им хищения телефона, а также об обстоятельствах уклонения от административного надзора, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в данных документх сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1 и записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

На объективность приведенных в приговоре показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах преступлений, при этом дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, обстоятельства которых описаны в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: мобильный телефон, дело административного надзора, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке.

Вышеприведенными материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Сомнений в объективности вышеприведенного заключения экспертов у суда нет. Оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанным на научных познаниях, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного экспертного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью, последовательно и объективно подтверждаются действия подсудимого, события, места и время преступлений, обстоятельства их совершения, описанные в приговоре.

Совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается, что ФИО1 в период с 22:00 час. 03.09.2023 г. до 02:00 час. 04.09.2023 г. находясь на площади ДК им. Курчатова, расположенной по пр. Курчатова, 20 в г. Волгодонске Ростовской области, недалеко от магазина «Барс», тайно, без ведома и согласия собственника - незнакомой ему Потерпевший №1, находившейся рядом, путем свободного доступа, помимо воли последней изъял принадлежащее ей имущество, чужое для ФИО1, а именно, из находившейся при Потерпевший №1 ее личной сумки извлек мобильный телефон «iPhone 7», стоимостью 8 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Тайно изъятым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, передал своему знакомому Свидетель №1 В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 руб. Таким образом, ФИО1 незаконно завладел, изъяв из сумки, находящейся при потерпевшей, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению чужим имуществом - телефоном.

Такие действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о совершении им хищения чужого имущества, о том, что он действовал умышленно и тайно, с корыстной целью, понимал противоправность своих действий, хищение совершил из ручной клади потерпевшей, а именно, из сумки, находящейся при ней.

Факт хищения подсудимым имущества потерпевшей заключался в том, что он при совершении вмененного преступления изъял чужое имущество из законного владения собственника и, самовольно завладев данным имуществом, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

О том, что изъятие имущества подсудимым ФИО1 осуществлялось тайно, свидетельствуют его действия, при которых он в отсутствие внимания потерпевшей и других посторонних лиц, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, изъял имущество потерпевшей без ее ведома и разрешения, в отсутствие воли потерпевшей из ее ручной клади.

Дата, время, место, предмет хищения подтверждаются, в том числе, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласующимися с ними показаниями ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом выемки у последнего телефона, принадлежащего потерпевшей, который свидетелю передал подсудимый, протоколом осмотра данного телефона.

Принадлежность Потерпевший №1 телефона, который похитил подсудимый, а также стоимость данного имущества объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет, что мотивировано выше, а также заявлением о преступлении, сведениями о стоимости похищенного телефона. Указанную стоимость не оспаривает и подсудимый.

О том, что хищение имущества потерпевшей было совершено именно подсудимым, свидетельствуют помимо его признательных показаний те обстоятельства, установленные совокупностью всех вышеперечисленных доказательств, что именно ФИО1 телефон, принадлежащий потерпевшей, передал свидетелю Свидетель №1, который впоследствии данный телефон выдал сотрудникам правоохранительных органов, указав на лицо, от которого получил данный телефон, а именно, на ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 не имеется, что мотивировано выше. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетеля причин оговаривать ФИО1, на заинтересованность свидетеля в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе, и с показаниями самого ФИО1, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество Потерпевший №1 является чужим, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изымал его против воли собственника, изъятие происходило тайно.

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлось имущество, представляющее материальную ценность - телефон стоимостью <***> рублей, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению как своим собственным.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанные условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшей в своих показаний указано о том, что в результате хищения ее мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, от трудовой деятельности имеет доход не более 20000 руб., несет расходы на питание, коммунальные платежи, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный подсудимым потерпевшей в результате хищения ее имущества, составивший сумму 8 000 руб., то есть значимую часть от среднемесячного дохода потерпевшей, являлся для потерпевшей значительным.

Всей совокупностью доказательств, приведенных по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается, что ФИО1 как поднадзорное лицо в период с 07.08.2023 г. до 14.09.2023 г. самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора.

Такие действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 в инкриминируемый период являлся субъектом указанного преступления, поскольку в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, а именно, имелось вступившее в законную силу решение Онежского городского суда Архангельской области 07.10.2022 г., которым установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период с 10.04.2023 г. по 06.04.2031 г., включительно, с возложением на ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что подтверждается указанным судебным актом.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Согласно, в том числе, материалам дела административного надзора в отношении ФИО1 следует, что избранным им, как лицом, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, местом жительства является квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, имеет право проживать, фактически проживал и проживает на законных основаниях.

Также, материалами дела административного надзора в отношении ФИО1, и, кроме того, как показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора по осуществлению административного надзора ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 – соседей подсудимого, так и показаниями самого ФИО1 подтверждается, что он в период административного надзора, а именно, в период с 07.08.2023 г. до 14.09.2023 г., самовольно оставил избранное им место жительства по указанному выше адресу, в указанный период отсутствовал и не проживал по месту жительства, бродяжничал, нарушив установленное ему судом административное ограничение, не являлся для регистрации в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» 07.08.2023 г. и 04.09.2023 г., при этом уважительных причин не имел, в известность сотрудников ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» не поставил, какого-либо другого места жительства не избрал.

Самовольное оставление поднадзорным лицом ФИО1 места жительства было совершено им в целях уклонения от административного надзора, на что указывают подтвержденные вышеуказанными доказательствами фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля и избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленного в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Сам характер действий подсудимого при совершении им самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

То, что подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий при совершении обоих преступлений, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оба преступления являются оконченными, поскольку в совершенных ФИО1 деяниях содержатся все признаки составов вмененных ему преступлений.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1, преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, и вина подсудимого в данных преступлениях полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. п. в, г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом проверен психический статус подсудимого. Согласно сведениям, представленным психоневрологическим и наркологическим диспансерами, ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 136, 137).

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает по преступлению, предусмотренному п. п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; по обоим преступлениям характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 07.04.2023 г., имеет постоянное место жительства и регистрации; проживает в фактически семейных отношениях с сожительницей; имеет мать – инвалида 2 группы, которой оказывает помощь в быту; работает, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы со стороны жильцов дома (т. 1 л.д. 138); по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 152-153); по месту работы характеризуется исключительно положительно; принимал участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Красносулинском районе, связанной с обрушением деревьев в связи с погодными условиями, также принимал активное участие в сборе гуманитарной помощи для участников СВО; страдает рядом заболеваний, в том числе, имеет травму глаза.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п. п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют объяснение от 14.09.2023 г., акт опроса от 15.09.2023 г. (т. 1 л.д. 23, 69), в которых ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений, указал лицо, которому передал похищенное имущество, впоследствии изъятое у этого лица сотрудниками полиции и возвращенное потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого матери, имеющей инвалидность 2 группы, которой подсудимый оказывает помощь в быту; участие подсудимого в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Красносулинском районе, связанной с обрушением деревьев в связи с погодными условиями и в сборе гуманитарной помощи для участников СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 17.03.2010 г., 17.04.2017 г., 01.04.2021 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимости по приговорам от 17.03.2010 г., 17.04.2017 г., 01.04.2021 г. при признании рецидива преступлений не учитываются в связи с тем, что данные судимости обусловили установление в отношении ФИО1 административного надзора и наделили подсудимого признаками, характеризующими субъект инкриминируемого по данному делу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 07.04.2023 г., на путь исправления не стал, через непродолжительный период вновь продолжил преступную деятельность, совершил указанные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п. п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом принято к сведению состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем сведений о наличии у ФИО1 таких заболеваний, которые бы препятствовали содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 38), а также свидетелю Свидетель №2 дело административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 122), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. в, г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. п. в, г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.03.2024 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 38), а также свидетелю Свидетель №2 дело административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 122), считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись