Решение № 12-119/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело № 12-119/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга Левши С.С. № 78-00-03-26509-2019 от 06.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга Левши С.С. № 78-00-03-26509-2019 от 06.12.2019 года по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 02.09.2019 года № 26509/Ж-2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой он просит определение от 06.12.2019 года отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение, вызвать для дачи свидетельских показаний начальника ОПС-215 ФИО2, ФИО3

В жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении определения ФИО4 не принял во внимание доводы заявления от 02.09.2019 гоода вход. № 26509/ж и ходатайства, изложенного в его просительной части, определение не обосновал доказательствами, не истребовал необходимые сведения в АО «Почта России», считая, что без оболочки РПО невозможно установить разрядность РПО, не был лишен возможности получить у заявителя оригиналы РПО. Также ФИО1 указывает, что ОПС-215 систематически нарушает правила оказания услуг почтовой связи, то есть ненадлежаще оказывает услуги. Заявитель является потребителем, а не сотрудником Почты России, в связи с чем ему неведомо какие организации и другие лица уполномочены устанавливать разрядность РПО. ФИО1 полагает, что оформление сотрудниками Почты России одного извещения, не содержащего необходимых потребителю сведений, на 7 РПО носит умышленный характер, направлено на причинение ему вреда; факт отсылки должностным лицом к сайту Почты России и в ОПС не основан на законодательстве РФ и свидетельствует о ненадлежаще проведенной проверке; указывает, что сведения на сайте Почты России не соответствуют действительности, что многократно подтверждено должностными лицами ОПС-215, ответами должностных лиц ФГУП «Почта России». Также заявитель указывает на утверждение должностным лицом Управления Роспотребнадзора на утверждение в определении о том, что заявитель усматривает в действиях АО «Почта России» нарушение норм действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности, так как заявитель специальных знаний и высшего юридического образования не имеет, квалификацию действий должно определять должностное лицо.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заместитель начальника отдела защиты прав потребителей ФИО4 полагал, что вынесенное им 06.12.2019 года определение является законным и обоснованным. Указал, что в ходе проверки по заявлению ФИО1, ссылаясь на положения Приказа от 07.03.2019 года №98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также получения ответа ФГУП «Почта России» (л.д. 12,13), не было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ, ни в действиях юридического лица, ни в действиях должностного лица. Какие-либо сведения, у юридического лица, заявителя, в том числе оболочки (конверта), о чем указано в определении (л.д.4), им не запрашивались.

В судебное заседание в качестве свидетеля вызывалась начальник Отделения почтовой связи № 215 ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии указанного лица, признав её явку необязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Материалами дела установлено, что 02.09.2019 года в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой ОПС-215 СПб ФГУП «Почта России», в котором заявитель просил возбудить дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и начальника ОПС-215 ФИО5, признать заявителя потерпевшим и направить копии процессуальных решений, опросить заявителя и ФИО2. В заявлении от 02.09.2019 года ФИО1 указал, что в почтовом ящике <адрес> им было обнаружено извещение от 10.04.2019 года № 658/19 на группу РПО из 7 писем, каждое весом 0,01 кг. Данное извещение не содержало сведений об отправителях, разряде РПО, о попытках вручить данное извещение адресату, о выходившем в адрес почтальоне; извещение содержало текст только на лицевой стороне, на оборотной стороне не было никакой информации. Также заявитель указал, что указанные нарушения в ОПС-215 происходят постоянно; начальником данного ОПС является ФИО2, нарушения связаны с ее уклонением от исполнения должностной инструкции и нежеланием исполнять требования действующего законодательства. К заявлению приложена копия извещения № 658/19 от 10.04.2019 года.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 от 02.09.2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО6 был направлен запрос в ФГУП «Почта России» для получения разъяснений по указанным в заявлении от 02.09.2019 года фактам.

Согласно представленному ответу № МР78-17/1271/1 от 08.11.2019 года, в соответствии с п. 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № 98 от 07.03.2019 года, при поступлении в адрес одного адресата (физического или юридического лица) более одного РПО формируется общее извещение ф. 22-о с поименной припиской всех поступивших РПО. При этом, если часть поступивших РПО подлежит доставке адресату, а другая подлежит вручению в ОПС, почтовые отправления приписываются соответственно к двум отдельным извещениям ф. 22-о. При формировании извещения ф. 22 (ф.22-о) на поступившие РПО разряда «Судебное» на извещении автоматически проставляется отметка «судебное». На данный момент информация она извещении ф.22-о, а именно адресные данные отправителя, срок хранения РПО, разряд, информация о почтальоне, производившего доставку, в программном обеспечении ОПС не предусмотрена. Соответствующая заявка будет направлена в техническую службу. Проведенной документальной проверкой нарушений в части доставки и вручения ФИО1 семи РПО по извещению от 10.04.2019 года не установлено.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 02.09.2019 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Левшой С.С. вынесено определение № 78-00-03-26509-2019 от 06.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из данного определения следует, что производственные процессы при приеме, обработке и доставке (вручении) почтовых отправлений регламентирован Приказом № 98-п от 07.03.2019 года «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Согласно данного Приказа, сведения о разрядности РПО могут иметь место в извещении при наличии признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, и только в том случае, если сам отправитель указал данные сведения при оформлении и передачи РПО в отделение почтовой связи для оправки. Достоверно установить наличие сведений о разрядности РПО без оболочки (конверта) РПО, направленного потребителю, не представляется возможным. Согласно п. 9.14 Приказа информация об отправителях РПО, о дате попытки вручения извещения на группу РПО, осуществлявшем доставку РПО, в извещении ф.22о не указывает, а заполнение поля «срок хранения» не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу положений ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При поступлении сообщения или заявления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным в рамках предоставленной ему компетенции вести производство по делу об административном правонарушении, проводится проверка сведений, указанных в заявлении на предмет, в частности, установления наличия либо отсутствия события правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вопреки доводу обжалуемого определения, из текста заявления ФИО1 от 02.09.2019 года не усматривается требование заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а лишь указывается на допущенные, по мнению заявителя, сотрудниками ОПС № 215 нарушения, то есть должностным лицом Управления Роспотребндзора не исследовано возможное наличие в действиях сотрудников отделения почтовой связи и иных составов административных правонарушений.

Также в заявлении ФИО1 указывает требования о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении как юридического лица, так и должностного лица, при этом представленные в суд копии материалов дела не содержат сведений о рассмотрении доводов заявителя в отношении должностного лица, начальник отделения почтовой связи № 215 должностными лицами Управления Роспотребндзора по допущенным, по мнению заявителя, нарушениям, не опрошена.

Кроме того, отсутствие оболочки (конверта) регистрируемых почтовых отправлений, указанных в извещении № 658/19 от 10.04.2019 года, само по себе не может быть основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностными лицами Управления Роспотребндзора не предпринято мер для истребования данных оболочек (конвертов) ни в отделении почтовой связи, ни у заявителя.

В связи с этим суд полагает, что проверка по заявлению ФИО1 от 02.09.2019 года проведена не полно, а потому определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга Левши С.С. № 78-00-03-26509-2019 от 06.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», подлежит отмене, а заявление ФИО1 от 02.09.2019 года, с учетом, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга Левши С.С. № 78-00-03-26509-2019 от 06.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», отменить, заявление ФИО1 от 02.09.2019 года № 26509/Ж-2019 направить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова