Приговор № 1-39/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Уголовное дело № 1-39\2024

25RS0014-01-2024-000173-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 05 июля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием:

государственных обвинителей в лице: заместителя прокурора Анучинского района Слесаренко С.А., старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.;

подсудимого ФИО2 Динсеновича, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078 и ордер № 1\51 от 28.05.2024 года;

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Динсеновича <данные изъяты>

не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 04.03.2024 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Анучинского муниципального округа преступление, при следующих обстоятельствах.

Так он, 08.09.2023 года находясь по месту своей регистрации в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счёта №, кредитной карты №, оформленной на имя ФИО1 в отделении ОПЕРУ-2, 0002/00003, ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> то есть на совершение с корыстной целью противоправных действий, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в 17 часов 31 минуту по местному времени (время московское 10 часов 31 минута) 08.09.2023 года при помощи планшета марки «DEXP», принадлежащего ФИО1, который последняя передала ФИО2 в пользование, воспользовавшись доверием ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, через приложение «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленного в вышеуказанном планшете, зная логин и пароль, убедившись, что его действия неочевидны для ФИО1, от имени ФИО1, оформил заявку на повышение кредитного лимита на банковский счёт №, кредитной карты №, ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО1 на сумму 95000 рублей 00 копеек. После этого автоматизированной системой «Сбербанк онлайн», заявка на увеличение кредитного лимита в сумме 95000 рублей 00 копеек, была одобрена и денежные средства в сумме 95000 рублей 00 копеек были зачислены на банковский счет № кредитной карты №, ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с 17 часов 37 минут по местному времени (время московское 10 часов 37 минут) до 17 часов 53 минут по местному времени (время московское 10 часов 53 минуты) 08.09.2023 года с банковского счета № кредитной карты №, ПАО «Сбербанк России», осуществил 2 операции по переводу денежных средств, на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек, на банковский счет № дебетовой карты №, открытый в отделении № 8635/0279 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Приморский край Анучинский муниципальный округ <...> на имя ФИО1.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств 08.09.2024 года в период времени с 18 часов 24 минуты по местному времени (время московское 11 часов 24 минуты) до 18 часов 33 минут по местному времени (время московское 11 часов 33 минуты) с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, осуществил 7 операций по переводу денежных средств, на общую сумму 89500 рублей 00 копеек, на банковский счет № дебетовой карты №, открытый в отделении № 8635/0275 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя ФИО2, тем самым похитил денежные средства в сумме 89500 рублей 00 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и обращения их в свою пользу, в 18 часов 39 минут по местному времени (время московское 11 часов 39 минут) 08.09.2023 года с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» открытой на имя ФИО1, осуществил одну операцию по переводу денежных средств, на сумму 3000 рублей 00 копеек на банковский счет № дебетовой карты №, открытый в отделении № 8635/0275, ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя ФИО2

Таким образом, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 92500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, обвинение слышал, обвинение понятно, вину признает полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2 оглашены в судебном заседании. Из показаний подозреваемого от 07.12.2023 года том 1 л. д. 45-47, следует, что ранее с 2020 года по сентябрь 2023 года проживал вместе с ФИО1, по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года совместно с ФИО1, решил взять кредит, кредитную карту оформили ФИО1. Кредитной картой пользовались вдвоем. В начале сентября 2023 года поругался с ФИО1 и решил уйти от нее. Где-то 08.09.2023 года около 17 часов находился дома по указанному адресу, ФИО1 тоже была дома, занималась домашними делами. Попросил у ФИО1 планшет с той целью починить его. Находясь в другой комнате, взял с кровати принадлежащий ФИО1 планшет и решил снять у нее со счета деньги, так как знал, сколько у нее находится на счету и она никогда не скрывала этого от него. Возник умысел на хищение денег у нее со счета, так как с ней поругались, хотел уйти от нее, и ему нужны были деньги для собственных нужд. Взял ее планшет, зашел в приложение Сбербанк онлайн, так как знал ее пароль, поменял пароль на другой и перевел деньги в сумме 95000 рублей на свою банковскую карту Сбербанк, за несколько раз, какими именно суммами переводил, не помнит. Увеличил лимит на кредитной карте и переводил небольшими суммами на свою карту. После чего положил планшет на место, вызвал такси, какое точно не помнит и уехал. Данные деньги потратил на свои личные нужды. Ранее ФИО1 разрешала ему пользоваться своей банковской картой. В этот раз самовольно без ее разрешения, не поставив ФИО1 в известность, хотя ранее всегда ФИО1 говорил, что берет ее карту, взял карту и воспользовался ею по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого от 07.03.2024 года, том 1 л. д. 66-69 следует, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью. К показаниям в качестве подозреваемого добавил следующее, что когда проживал с ФИО1, у них часто происходили бытовые скандалы, так как постоянно работал и в основном не по месту жительства, то есть ему приходилось ездить на заработки в разные районы Приморского края. В августе 2023 года из-за частых скандалов, решили с ФИО1, расстаться. ФИО1 забрала у него свою кредитную карту ПАО «Сбербанк», которой ранее с ней пользовались совместно, чтобы не смог снимать с данной кредитной карты денежные средства. 08 сентября 2023 года вернулся с заработков из п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, так как работал неофициально, ему оплатили за работу небольшую сумму денег. Которой ему едва хватило добраться до <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО1 08.09.2023 года приехал по адресу: <адрес> ФИО1, находилась дома, прошел в дом, между ними завязался разговор. ФИО1 дала ему понять, что дальнейшее совместное проживание невозможно и примирение между ними не получится. Договорились, что сегодня уедет с её дома. Думал, где теперь будет жить, так как у него не было денежных средств, понимал, что если попросит их у ФИО1, она ему откажет в просьбе и денежных средств не даст. Тогда вспомнил, что у ФИО1, есть кредитная карта в ПАО «Сбербанк», он знал, что в планшете у ФИО1, установлено приложение «Сбербанк-онлайн», также знал её логин и пароль от личного кабинета клиента ПАО «Сбербанк-онлайн». У него возник умысел, чтобы похитить денежные средства с кредитной карты ФИО1 Вспомнил слова ФИО1, которая его когда-то просила посмотреть и починить её планшет, так как там плохо работал звук. Решил воспользоваться данным предлогом. Тогда предложил ФИО1, посмотреть её планшет, какой марки не помнит, под предлогом, починить звук. ФИО1, передала ему планшет, сама тем временем вышла из дома, ушла в огород заниматься хозяйством. Оставшись один, взял планшет воспользовавшись моментом, когда ФИО1 была на огороде, зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», ввел ранее ему известный логин и пароль от личного кабинет ПАО «Сбербанк» принадлежавший ФИО1 Когда зашел в приложении, увидел две действующих карты, одна карта была дебетовая, а вторая кредитная, номера счетов не запомнил, просмотрел остаток по кредитной карте, какая сумма была, не помнит, но сумма денежных средств была небольшой. Понимал, что ему нужны деньги, зашел во вкладку кредиты и выполнил операцию по повышению лимита денежных средств по кредиту, кредитной карты. Спустя несколько минут банком была одобрена предварительная сумма повышения кредита на 95000 рублей, нажал согласие в приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», на кредитную карту тут же были зачислены денежные средства в сумме 95000 рублей. Находясь в приложении «Сбербанк-онлайн», продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной карты принадлежащей ФИО1, попытался выполнить перевод на свою банковскую карту «ПАО» Сбербанк», в приложение вышло окно, что данную сумму перевод необходимо подтвердить, что на телефон будет направлено смс-сообщение с паролем, который впоследствии необходимо ввести, понимал, если подтвердит операцию, то ФИО1, придёт смс-сообщение на телефон и она сразу догадается, что у неё пытается похитить с банковской кредитной карты денежные средства, отменил операцию перевода и решил перевести деньги на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 Видел уведомление в приложение ПАО «Сбербанк» о том, что за данный перевод будет списана комиссия. 08.09.2023 года в период времени с 17 часов 37 минут по 18 часов 39 минут, перевел 15000 рублей на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, за перевод была списана комиссия в сумме 450 рублей. Решил еще перевести денежные средства со счета кредитной карты ФИО1, на её дебетовую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 75000 рублей, за перевод была списана комиссия в сумме 2250 рублей. После чего, с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО1, попытался перевести на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» большую сумму, точную сумму не помнит, но вышло уведомление о том, что банком будет отправлено смс-сообщение с паролем, что данный перевод нужно подтвердить и вести пароль, снова отменил операцию и решил переводить на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» принадлежавший ему, денежные средства небольшими суммами. Выполнил три перевода с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО1, выполнил несколько переводов на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», в сумме 8000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей, комиссия за перевод не взымалась. Последующие переводы, которые выполнял, банком взымалась комиссия, так как был превышен лимит выполняемых переводов. Четвертый перевод на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» перевел в сумме 15000 рублей, и комиссия составила 66 рублей. Пятый перевод выполнил в сумме 15000 рублей, сумма комиссии составила 150 рублей, шестой перевод 10000 рублей сумма комиссии составила 100 рублей, седьмой перевод 16500 рублей сумма комиссии составила 165 рублей. После чего перевел еще со счета кредитной карты ФИО1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» сумму 3000 рублей, банком за перевод была списана комиссия в сумме 390 рублей. Общая сумма переводов составила 92500 рублей 00 копеек и комиссия банка за перевод денежных средств в сумме 3571 рубль 00 копеек. Общая сумма с учетом комиссии составляет 96071 рубль. Данные суммы, которые перевел, а также период времени ему стали известны, так как присутствовал при осмотре документов, выписок предоставленных банком ПАО «Сбербанк» по кредитной и дебетовой карте на имя ФИО1 С суммой ущерба согласен полностью, которая составляет 96071 рублей.

Пояснил, что после совершения хищения с банковских счетов принадлежащих ФИО1, в приложении ПАО «Сбербанк-онлайн» изменил пароль «Сбербанк-онлайн», чтобы ФИО1, не смогла сразу зайти в приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», так как бы сразу поняла, что похитил данные денежные средства с её кредитной карты ПАО «Сбербанк». После того как изменил пароль, вызвал со своего телефона такси, какое именно не помнит и уехал. После чего похищенными денежными средствами распорядился на свое усмотрение, а именно: покупал продукты питание, вещи, тратил деньги на такси и на аренду квартиры. Данные денежные средства все потратил за один месяц. Хочет пояснить, что в настоящий момент вернул в счет погашения ущерба ФИО1, 24500 рублей. Каждый месяц перечисляет с заработной платы в счет погашения долга по 10000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью.

По оглашенным показаниям ФИО2 показал, показания подтверждает, давал такие показания. Менял пароль, чтобы ФИО1 не сразу поняла. Жили вместе, тайн не было. И тут «перемкнуло», поменял и она не сразу поняла. Удалил сообщения со Сбербанка, приходили сразу, удалял все сразу сообщения с номера 900. Осознает, что совершил тяжкое преступление. Суммы будет погашать. Хочет исправить то, что натворил. С исковыми требованиями, заявленными потерпевшей согласен.

Судом исследовался протокол явки с повинной от 14.11.2023 года том 1 л. д. 28, из которого следует, ФИО2 сообщил о том, что находясь по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 95511 рублей, принадлежащих ФИО1, путем перевода денежных средств себе на банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает.

По протоколу явки с повинной подсудимый показал, явку с повинной давал добровольно, физического, либо морального давления на него не оказывалось. Явился сам и сам написал. Явку с повинной поддерживает.

Оценивая протокол явки с повинной судом установлено, права ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись, право пользоваться услугами адвоката так же не было разъяснено, по принципу допустимости протокол не принимается как доказательство вины, но явку с повинной, суд считает возможным признать смягчающим вину обстоятельством.

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от 05.03.2024 года с фототаблицей том 1 л. д. 53-59 согласно которому подозреваемый ФИО2, указал место и способ совершенного им преступления, и указал на <адрес> в <адрес>, где им 08.09.2023 года в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 39 минут, были тайно похищены денежные средства в сумме 92500 рубль, путем перевода в приложении ПАО «Сбербанк» онлайн.

Оценивая показания, суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данные ФИО2, поскольку показания даны непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ему прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Данные показания, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено.

Кроме признания ФИО2 вины в инкриминируемом ему деянии подтверждается в исследованных судом доказательствах.

Вина подтверждается исследованными и оглашенными письменными доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей 8 сентября 2023 года Ли приехал с г. Арсеньев к ней домой. Встретила его с автобуса, покушали, сообщила ему, что сломался планшет. Спросила его, может ли он что-то с ним сделать. Ответил что действительно, когда звонишь, звонки не доходят. Отдала планшет, сама вышла обрабатывать свой огород. Когда вернулась, он сказал, что подчинил планшет. А так же он сказал: «пошли, мне перевели деньги, которые получил, работая вахтовым методом». Поверила, что, действительно, ему пришли деньги, сходили в магазин, потом вернулись домой. Затем он засобирался, сказал, что его ждут на работе, заказал такси и уехал. На следующий день, её люди попросили залезть в онлайн банк, помочь перевести, зайдя в онлайн банк, не смогла ничего ввести. СМС сообщения, которые приходили с номера 900 отсутствуют. Когда восстановила все данные, увидела, что кредит на 100000 руб., увеличен кредитный лимит до 220000 руб. и страховка 500000 рублей которую он подписал. Увидела переводы за определённый период маленькими суммами, на общую сумму 95500 рублей он переводил себе на карту. Позвонила Ли, он сказал, что перевёл эти деньги, вернуть он их не может.

Совместный кредит, это вместе с ним приняли решение, брали кредит, кредит оформлен на неё, так как он инвалид, ему кредит нигде не давали, платили вместе. Выходило по 4000 рублей в месяц платёж. Сейчас этот кредит оплачивается ею его пенсией которую он переоформил на неё. Получает в Виноградовке его пенсию, и 10000 рублей каждый месяц вносит кредит. Проживали совместно с 2021 года, он приехал в Виноградовку, их познакомили, стали вместе жить.

На исковых требованиях настаивает в заявленной сумме 71571 рубль.

Письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 года, том 1 л. д. 100-106, согласно которому осмотрен <адрес> В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в доме, изъят: планшет марки «DEXP»; протоколом осмотра предметов от 07.02.2024 года, том 1 л. д.107-110, согласно которому осмотрен планшет марки «DEXP», изъятый 07.02.2024 года в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2024 года, по адресу: <адрес> в <адрес><адрес>; протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2024 года, том 1 л. д. 53-59 согласно которого подозреваемый ФИО2, указал место и способ совершенного им преступления, и указал на <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, где он 08.09.2023 года в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 39 минут, тайно похитил денежные средства в сумме 92500 рубль, путем перевода в приложении ПАО «Сбербанк» онлайн; протоколом осмотра предметов от 06.03.2024 года, том 1 л. д.113-126 из которого следует, осмотрены выписки, выданные ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета №, банковская карта № открытых в отделении ПАО «Сбербанк» от 27.09.2021 года на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписка по счёту дебетовой карты за период 01.09.2023 по 30.09.2023 года, выданной ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета №, банковская карта № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Юли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка по счёту дебетовой карты за период 01.09.2023 по 09.09.2023 год выданной ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета №, банковская карта № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» от 30.05.2023 года на имя ФИО2 Динсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка о имеющихся счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Динсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка о имеющихся счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вещественными доказательствами том 1 л. <...> планшетом марки «DEXP»; выписками, выданными ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета № банковская карта № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» от 27.09.2021 года на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по счёту дебетовой карты за период 01.09.2023 по 30.09.2023 выданной ПАО «Сбербанк», в отношении банковского счета №, банковская карта № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» от 05.09.2017 года на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по счёту дебетовой карты за период 01.09.2023 по 09.09.2023 выданной ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета №, банковская карта № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» от 30.05.2023 года на имя ФИО2 Динсеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выпиской о имеющихся счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Динсеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выпиской о имеющихся счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Анализируя вышеизложенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей, суд находит их объективными, дополняющими друг друга и не содержащими противоречий. Показания суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимого, не усматривается.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанных доказательств суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии и его квалификации. Судом не усмотрено нарушений прав на защиту подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства в целом, суд приходит к утвердительному выводу, вина подсудимого Ли. В.Д. в описанном преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме. Оснований для иной квалификации деяний не имеется.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. ФИО2 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2, также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимого адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, у суда сомнений во вменяемости не возникло, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства, холостой, трудоустроен. Инвалид 3 группы. УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский характеризуется удовлетворительно. Начальником управления жизнеобеспечения Виноградовского территориального отдела характеризуется положительно. По месту работы МБУ Специализированная служба Арсеньевского городского округа положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает пункт «и» явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела, п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание: признание им вины, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, фактические обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления и данные о его личности в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления либо о его существенном уменьшении.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая цели наказания и исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штраф, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

Решая вопрос по гражданскому исковому заявлению ФИО1 о взыскании 71571,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании гражданскому ответчику ФИО2 разъяснены процессуальные права ст. 54 УПК РФ, с исковыми требованиями гражданский ответчик согласен.

В связи с чем, заявленные требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 71571 рубль, 00 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2

Решая вопрос по процессуальным издержкам суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, при участии защитника в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, могут быть взысканы и с осужденного.

По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и потому должен нести связанные с ним расходы. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права по процессуальным издержкам. Судом установлено ФИО2 является инвалидом 3 группы с детства обучался в КШИ, получает пенсию, официально трудоустроен и имеет заработок. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии взыскании с него судебных издержек.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета, а с осужденного ФИО2, в счет федерального бюджета взыскать судебные издержки выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению 4 дня в размере 9876,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Динсеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 02 года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года 08 месяцев.

Контроль над поведением ФИО2 Динсеновича возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 Динсеновича явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (месту пребывания) для постановки на учет. Один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО3 Динсеновичу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Исковые требования ФИО1, заявленные о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Динсеновича в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 71571 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: планшет марки «DEXP» хранящийся у потерпевшей ФИО1 оставить потерпевшей по принадлежности.

Выписки из ПАО «Сбербанк», в отношении банковских счетов открытых на имя ФИО1 и на имя ФИО2 находящиеся при деле - оставить храниться при уголовном деле.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. в размере в размере 9876 рублей 00 копеек, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 Динсеновича в счет федерального бюджета судебные издержки в сумме 9876 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи адвоката Селигор Ф.Г., по назначению суда.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы другим участником или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, путем подачи письменного ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления прокурора, либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменного ходатайства и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом, подать свои замечания.

Разъяснить ФИО2 Динсеновичу, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, судом может быть принято решение об отмене условного осуждения и направлении исполнять наказание, назначенное приговором суда в соответствующую исправительную колонию.

Судья А.В. Дмитриенко