Решение № 12-94/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020

УИД(М) №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 08 мая 2020 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области о привлечении к административной за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку отсутствует какая-либо доказательственная база данного нарушения, в том числе фотофиксация, а есть только предположительно фиксация нарушения сотрудником ГИБДД, который смог увидеть не пристёгнутый ремень. Поскольку со стороны инспектора обоснованного доказательства не было, а только возможно визуально принятое решение, он не согласился с данным нарушением и попросил составить протокол для рассмотрения дела в суде, однако инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении и, самостоятельно определив рассмотрение данного нарушения на месте, выписал постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представитель ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, ФИО1., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Обязанности по соблюдению таких требований возложены на водителя п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в районе <адрес>, ФИО1., управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что отсутствует какая-либо доказательственная база данного нарушения, в том числе фотофиксация, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в силу п. п. 84, 84.1, 84.2 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года (ред.от 21.12.2017 г.) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что остановка транспортного средства под управлением ФИО1. производилась в светлое время суток, при ясной погоде, в связи с чем оснований полагать, что инспектор ДПС при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 не мог видеть наличие не пристегнутого в движении у водителя ремня безопасности, у суда не имеется.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с пунктом 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС необоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении на месте, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, указанное не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку запрет на оформление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же правомочным должностным лицом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. на указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич