Определение № 33-456/2026 от 15 февраля 2026 г.

+


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2026 года

Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО8 на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2025 года, которым в удовлетворении заявления Джарчиеву Габилу Гарафу о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности, отказано,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании задолженности за найм жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 575,22 руб.

Заочным решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивированное неполучением повесток и копии решения суда в связи с отсутствием на территории Российской Федерации в период с сентября 2018 года по сентябрь 2025 года по причине болезни отца. Как следует из заявления, о вынесенном решении ФИО4 узнал в конце сентября 2025 года, когда явился в Администрацию <адрес> с документами о погашении задолженности по коммунальным услугам. После чего ответчик сразу обратился за юридической помощью, подал заявление об отмене заочного решения.

Определением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика ФИО4 восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности, отказано.

В частной жалобе адвокат ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить, возвратить материалы в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что ФИО4 на момент рассмотрения дела не было в России, находился несколько лет в Грузии, где ухаживал за тяжело больным отцом. Согласно отметкам в заграничном паспорте он покинул Россию в ДД.ММ.ГГГГ, дата въезда обратно в Россию - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных копии паспорта с отметками о пересечении границы не следует, что весь период времени сентября 2018 года по сентябрь 2025 года ответчик находился с отцом, поскольку имеется несколько отметок о пересечении им границы. Представленные документы о состоянии здоровья ФИО4 (справка о состоянии здоровья от 2019 года), копия свидетельства о смерти (ДД.ММ.ГГГГ) так же не свидетельствуют о том, что все это время ответчик вынужденно находился с отцом. Посчитав, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Положениями ст. 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Положениями ст. 242 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законам срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчик ФИО4 ссылается на то, что о постановленном заочном решении узнал при обращении в Администрацию <адрес> только в №, на момент рассмотрения дела и направления ему копии заочного решения находился за пределами Российской Федерации, что объективно подтверждается представленной копией заграничного паспорта.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Вывод суда о том, что заявитель не принимал мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного постановления и не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, нельзя признать правомерным. Судом не учтено, что ФИО4 на момент рассмотрения дела и направления ему копии заочного решения находился за пределами Российской Федерации, то есть в силу объективных причин не получил почтовую корреспонденцию.

Каких-либо доказательств об ознакомлении ответчика с заочным решением ранее указанной в заявлении об отмене заочного решения даты получения заочного решения суда представителем – ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела не содержат. Заявление об отмене заочного решения, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

До дня ознакомления с копией заочного решения суда ответчик не знал о сущности принятого судом первой инстанции судебного постановления, что исключало и подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ответчиком ФИО4 срока для подачи заявления об отмене заочного решения Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает ответчику ФИО4 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО7 ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ФИО6