Решение № 12-47/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица администрации <адрес> Республики Крым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, контрактного управляющего администрации <адрес> Республики Крым, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, микр., 2, <адрес>,

на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 в отношении должностного лица администрации <адрес> Республики Крым по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица контрактного управляющего администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-963/2020 г. заместителя руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ должностное лицо администрации <адрес> Республики Крым контрактный управляющий ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 25 000,00 руб.

Должностное лицо администрации <адрес> Республики Крым контрактный управляющий ФИО1 не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное правонарушение она совершила впервые, какого-либо вреда охраняемым законом отношениям правонарушение не повлекло, равно как правонарушением не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства, не создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, у нее находится на иждивении несовершеннолетний сын и заработная плата составляет около 20 тыс. руб. в месяц.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить в полном объеме по доводам указанной в ней.

Должностное лицо зам. руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть жалобы без ее участия, о чем предоставила ходатайство.

Помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии счастью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как установлено судом, Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым была проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> Республики Крым требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате которой было установлено, что в 2019 году администрацией <адрес> Республики Крым не выполнены требования ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязывающие заказчика осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. Так в 2019 году согласно отчету заказчиков проведено 24 конкурентные процедуры в идее аукциона в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов, по результатам проведения которых, было заключено 24 муниципальных контракта. Заказчик имел возможность осуществить закупки в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем установления ограничения участия в закупке, предусмотренные ч. 3 и ч.5 ст. 30 указанного закона.

Согласно ст. 107 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несутдисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статьей 7.30 ч.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 усмотрела в действии должностного лица ФИО1 администрации <адрес> Республики Крым признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она как должностное лицо – контрактный управляющий администрации <адрес> Республики Крым нарушила вышеуказанные требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства, а также вина должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и факт нарушения должностное лицо признает.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ по тем основаниям, что административное правонарушение она совершила впервые, какого-либо вреда охраняемым законом отношениям правонарушение не повлекло, равно как правонарушением не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства, не создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, у нее находится на иждивении несовершеннолетний сын, который является студентом очной формы обучения и заработная плата составляет около 20 тыс. руб. в месяц суд отклоняет, исходя из следующего.

Так согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, допущенное должностным лицом, данное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим, обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает, действия его квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела, дающих основания для отмены вынесенного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления виду следующего.

Пунктами 3 и 4 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, ошибочно было признано лицо виновное в совершение указанного административного правонарушения, как должностное лицо - контрактный управляющий администрации <адрес> Республики Крым, тогда как из материалов дела, в том числе из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было возбуждено дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - контрактного управляющего администрации <адрес> Республики Крым ФИО1.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, указанное постановление должностного лица подлежит изменению в части указания должностного лица, которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего ФИО1 администрации <адрес> Республики Крым изменить, указав должностное лицо - контрактный управляющий ФИО1 администрации <адрес> Республики Крым.

В остальной части постановления заместителя руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица - контрактного управляющего ФИО1 администрации <адрес> Республики Крым оставить – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Савченко