Решение № 12-20/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000471-83


РЕШЕНИЕ

станица Курская 09 июня 2025 года

Судья Курского районного суда Ставропольского края Сыромятникова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 от ......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» от ......... в отношении водителя ФИО1, ......... года рождения прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив из него выводы о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения, оставив постановление в остальной части без изменения.

В обоснование жалобы указано, что ......... в 19 часов 13 минут, на 34 км 953 м автодороги Стодеревское-Серноводское-Уваровское, управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственными регистрационными знаками ........, ФИО1 допустил наезд на выбоину расположенную на проезжей части дороги, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. ......... инспектором по ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России "Курский" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ......, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении административного дела, инспектор в указанном определении установил, что управляя транспортным средством, ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, выразившегося в том, что последний не выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения ПДД при возникновении опасности движения не применил своевременно мер к остановке транспортного средства. Заявитель в жалобе ссылается положения ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ; ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, и указывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах заявитель считает, что определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "Курский" ...... от ......... подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи извещенным судом надлежащим образом – не явился по неизвестной суду причине (л.д. 11).

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2, будучи извещенным судом надлежащим образом – не явился по неизвестной суду причине (л.д. 10).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Из постановления должностного лица от ......... следует, что ......... в 19:13 водитель ФИО1 на 34 км 953 м автодороги Стодеревское-Серноводское-Уваровское, управляя автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А659СМ-15 двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие (выбоина проезжей части автодороги). В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А659СМ-15 получило технические повреждения.

Из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия от ......... инспектором составлялась, в том числе и с учетом пояснений водителя ФИО1, без замечаний и возражений.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 от ......... было вынесено определение ...... о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении водителя ВАЗ 2150 государственный регистрационный знак ........ ФИО1

В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам проведения административного расследования инспектором ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 от ......... в отношении водителя ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относятся: 1) отсутствие события административного правонарушения 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, как усматривается из материалов, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона учтены инспектором ГИБДД.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 постановления от ......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 от ......... подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 от ......... об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова