Приговор № 1-103/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1–103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бабичевой Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката при Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от *** 2019 года, вступившим в законную силу *** 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на *** 2020 года не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на *** 2020 года считался лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пересматривались.

*** 2020 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного около дома № по адресу: ..., запустил двигатель и начал движение от дома № ул. ..., однако в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут около дома ... был остановлен <данные изъяты> и отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** 2020 года № процент алкоголя выдыхаемом ФИО1 воздухе составил <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое он подписал совместно с адвокатом, и ему были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бабичева Я.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено.

Судом проверено, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, основания, порядок и условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено. До удаления суда в совещательную комнату ФИО1 ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ не заявлено.

Учитывая указанное выше, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.Положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, подсудимому разъяснены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Судом проверено, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ***.2019 года, которым подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ***.2019 года, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, исполнение постановления не прекращалось, штраф, назначенный указанным постановлением мирового судьи, подсудимым по состоянию на ***.2020 года в полном размере не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, вследствие чего ФИО1 на ***.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Согласно материалов дела, подсудимый <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2019-2020 годах, за исключением случая привлечения ***.2019 года к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не привлекался, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не полежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- алкотектор (<данные изъяты>) оставить по принадлежности <данные изъяты>.

- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Г. Минчугина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.