Приговор № 1-54/2017 1-644/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 6 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани ФИО3, представившей ордер №000389 и удостоверение №1122,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

представителя потерпевшего ООО «Нео-Строй» в лице ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно устной договоренности с учредителем ООО «Нео-Строй» Потерпевший №1 и директором ООО «Нео-Строй» - ФИО5 №5 выполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности ООО «Нео-Строй», без заключения письменного трудового договора.

В связи с выполнением ФИО1 возложенных на нее обязанностей, с согласия директора ООО «Нео-Строй» ФИО5 №5, ей были переданы полномочия по ведению системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», дающей возможность осуществления безналичных переводов денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Нео-Строй» с помощью персонального аппаратного криптопровайдера USB-токене который используется для генерации, хранения и использования электронно-цифровой подписи лица, имеющего право подписи платежного документа и передана электронно-цифровая подпись ФИО5 №5, содержащаяся на USB-токене на банковское обслуживание с использованием электронных документов по расчетному счету ООО «Нео-Строй» №, открытом в Астраханском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

ФИО1, в силу выполнения возложенных на нее обязанностей, заведомо зная о финансово-хозяйственном положении ООО «Нео-Строй», о том, что на расчетном счете данного общества находятся денежные средства, а также о том, что в силу доверительных отношений, ее деятельность руководством организации не контролируется, решила совершать хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Нео-Строй» с помощью системы «Клиент-Банк», путем их перевода на лицевые счета банковских карт выпущенных на свое имя и своего супруга ФИО5 №1, под видом перечисления заработной платы, при этом формировать в этой связи в системе «Клиент-Банк» подложные электронные платежные документы, являющиеся основанием для совершения банком финансовых операций и и подписывать их электронно-цифровыми подписями руководителя организации ФИО5 №5, хранящейся на вверенном ей USB-токене.

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств крупном размере, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - в офисе по <адрес>, зная о наличии денежных средств на расчетном счете ООО «Нео-Строй» №. открытом в Астраханском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», посредством программы «Клиент-Банк», путем обмана и злоупотребления доверием, без соответствующего на то разрешения, сформировала в системе «Клиент-Банк» подложные электронные платежные документы, являющиеся основанием для совершения банком финансовых операций, которые подписала электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Нео-Строй» ФИО5 №5 и с расчетного счета ООО «Нео-Строй» №, открытого в Астраханском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по <адрес>, осуществила перечисление денежных средств, принадлежащих указанному обществу:

-на общую сумму 251 358 рублей на лицевой счет ФИО2 № открытый в Ростовском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по <адрес>. ФИО6, <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 689 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 986 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 859 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 985 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 689 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 895 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 326 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 598 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 856 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 896 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 859 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 356 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 236 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 236 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16236 рублей, 17.12.2012г. на сумму 9 156 рублей,

- на лицевой счет ФИО5 №1 № открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», по <адрес> на общую сумму 76 779 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 569 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 689 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 589 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 896 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 236 рублей.

При этом ФИО1 заведомо знала о том, что документов и обстоятельств, обосновывающих перечисление денежных средств не имеется, поскольку трудовые отношений между ООО «Нео-Строй», ФИО5 №1 и ФИО1 отсутствуют.

Поступившие на лицевой счет ФИО1 № открытый в Ростовском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по <адрес>. ФИО6, <адрес> денежные средства в общей сумме 251 358 рублей, а также на лицевой счет ФИО5 №1 № открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», по <адрес> денежные средства в общей сумме 76779 рублей, ФИО1 обналичила посредством банкоматов на территории <адрес>, после чего распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Нео- Строй» в общей сумме 328 137 рублей, что является крупным размером, чем причинила ООО «Нео-Строй» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая показала, что с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, виновной себя признает, и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защиты, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимой понятно, с предъявленным обвинением ФИО1 согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, что позволяет назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств и материального положения подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, а также общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Винокуровой возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу с учетом необходимости исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 06.11.2015 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13.10.2014г. по 19.03.2015г. и содержания по стражей с 06.11.2015г. по 06.02.2017г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела- хранить при уголовному деле; финансовую и хозяйственную документацию, находящуюся на хранении ОП-4 СУ УМВД России по г.Астрахани, вернуть по принадлежности организациям у которых они изымались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.