Приговор № 1-86/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000899-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 26 ноября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шаповалова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение 99 29 356566 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и общий водительский стаж 2 года, в нарушение п.5.2 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если «Зимние шины, шины с шипами противоскольжения (в случаях их применения) установлены не на все колеса транспортного средства» и п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должным образом не проверив техническую исправность, выехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком <***>, левое заднее колесо которого шипов не имело, и направился в сторону автодороги «Жирновск — Рудня — Вязовка — Михайловка — Кумылженская — Вешенская», <адрес>.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, двигаясь на 6 километре автодороги «Жирновск — Рудня — Вязовка — Михайловка — Кумылженская — Вешенская», <адрес>, оснащенной асфальтобетоном покрытым наледью, без каких-либо дефектов, без уклонов, не имеющей бордюров, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота», при благоприятных погодных условиях, со скоростью не менее 70 км/ч, управляя источником повышенной опасности, не наблюдая должным образом за дорожной обстановкой и проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде создания аварийной ситуации и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия проявляя преступную самонадеянность, не предпринимая надлежащих мер по обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушая требования п.1.3 ПДД РФ с учетом предупреждающего дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов (ст.12.15, ч.2 КоАП)», имея техническую возможность остановить свое транспортное средство до места столкновения, проезжая затяжной поворот налево, не выбрав безопасную скорость движения, потерял управление транспортным средством, выехал на обочину дороги, вследствие чего автомобиль ВАЗ «211540» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 развернуло в противоположном направлении и выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения автомобилю марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1 в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 57 минут, на 6 километре автодороги «Жирновск — Рудня — Вязовка — Михайловка — Кумылженская — Вешенская», <адрес>, с географическими координатами 182° Ю, 50°56?38??с.ш., 44°40?44??в.д. совершил столкновение задней частью автомобиля «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком <***>, с передней частью автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, водителю «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

-тупая травма правого тазобедренного сустава в виде закрытого вывиха правой бедренной кости с последующим его вправлением, которая возникла от действия тупых предметов и(или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (согласно п 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»).

-тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 1 (первого), 2 (второго), 3 (третьего), 4 (четвертого), 5 (пятого), 6 (шестого), 7 (седьмого) ребер слева со смещением и закрытыми переломами 1 (первого), 2 (второго), 3 (третьего), 4 (четвертого), 5 (пятого), 6 (шестого) ребер слева со смещением с развитием ушиба легких, малого двустороннего гидроторакса, которая возникала от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (согласно п ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»).

-тупая травма костей таза в виде закрытого оскольчатого перелома колонн вертлужной впадины справа со смещением, перелома тела подвздошной кости справа со смещением (без нарушения целостности тазового кольца), которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (согласно п 6.11.4 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);

-ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей (без указания точного количества и локации), которая возникла от действия тупых предметов и(или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как НЕ причинившие вред здоровью. (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»).

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 1.34.2, 9.9 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, и 5.2 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции постановления Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком <***> с автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1, в результате которого водитель Потерпевший №1 получила тяжкие телесные повреждения, находится в прямой причинно-следственной связи между деяниями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Шаповалов А.А. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна с постановлением приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он грубо нарушая требования п.5.2 приложения к Основным положениям по допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ, имея техническую возможность остановить свое транспортное средство до места столкновения, проезжая затяжной поворот налево, не выбрав безопасную скорость движения, потерял управление транспортным средством, выехал на обочину дороги, вследствие чего автомобиль ВАЗ «211540» под его управлением развернуло в противоположном направлении и выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения автомобилю марки «ВАЗ 21099» под управлением потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего совершил столкновение задней частью автомобиля «ВАЗ 211540», с передней частью автомобиля «ВАЗ 21099» под управлением Потерпевший №1 В результате неосторожных действий ФИО1 пассажирке Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины и относящееся к категории небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку на предварительном следствии он неоднократно давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию совершенного им преступления, сообщил органам предварительного расследования фактические обстоятельства, которые им не были известны и в последующем были положены в основу обвинения), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (поскольку непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 начал пытаться открыть двери на автомобиле Потерпевший №1 и оказать ей помощь, позвонил с телефона потерпевшей ее родственнику и сообщил о ДТП; также перевел Потерпевший №1 денежные средства в качестве частичной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д. 175), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным не назначать подсудимому данное дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив ему следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы Жирновского муниципального района <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 211540, гос.знак <***>, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, - вернуть законному владельцу Свидетель №1 по принадлежности.

- автомобиль марки ВАЗ 21099, гос.знак <***>, возвращенный владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья И.В. Гущина