Постановление № 5-3/2019 5-490/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-3/2019

№ 5-3/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 чем, должностным лицом управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в соответствии со статьями 23.57, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол в отношении физического лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушение следует, что <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, являющимся органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - управление), на основании приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ № и задания на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 18 октября 2018 г. №, проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский- 3», VIII—VII вв. до н.э., расположенного по адресу: <адрес>, участок, ограниченный <адрес>, ФИО4 и Московской, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №, по результатам которого, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-АО.

По итогам осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 на земельном участке с кадастровым номером №, который по имеющимся в управлении данным, расположен на одной территории с объектом культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3», VIII—VII вв. до н.э., арендатором указанного земельного участка ФИО1 организованы и произведены земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, связанные с возведением торгово-офисного здания в нарушение требований пункта 5 статьи 5.1, ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также без наличия у заказчика или лица, проводившего указанные работы:

сведений о наличии либо отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия;

согласованной органом охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия;

раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 управлением направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительной приостановке земляных, строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о явке указанного лица, либо его представителя ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 в управление для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные документы были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначенное время для составления протокола не явился, кого-либо из своих представителей не направил, каких-либо ходатайств о невозможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении не заявил, каким-либо доступным способом о принятых мерах по устранению выявленных нарушений управление не проинформировал.

В действиях указанного физического лица, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 показала, что из протокола об административном правонарушении, непонятно кому разъяснены права и обязанности, кто сделал отметку об отсутствии замечаний к составленному протоколу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, должностное лицо его составлявшее, по сути, расписало состав другого административного правонарушения ч.1 ст.7.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта осмотра объекта культурного наследия (из текста самого акта) следует что осмотру подлежал объект культурного наследия федерального значения «Могильник Железноводский-3, VIII-VII вв до н.э., расположенного по адресу <адрес>

Результатом осмотра состояния объекта культурного наследия установлено что на земельном участке с кадастровым номером № уже произведены земляные и строительные работы, (работы земельные на указанном участке проведены еще в 2014 году, соответственно даже если не говорить о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, то срок давности привлечения его к ответственности истек более четырех лет назад - ст.4.5 КоАП РФ ).

Никакого описания самого объекта в акте нет, равно как и нет сведений о том, почему осмотру подлежал именно земельный участок с кадастровым номером 26:31:010124:523. Никаких сведений о расположении в границах именно этого земельного участка, какого либо объекта культурного наследия в материалах административного дела нет.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Подпись неустановленного лица в графах протокола о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей влечет признание указанного протокола незаконным, более того данная норма закона подтверждает незаконность отметки в протоколе данных об отсутствии замечаний на протокол от неустановленного лица.

В протоколе об административном правонарушении указываются наряду с другими обстоятельствами - время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно текста протокола - осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 на земельном участке с кадастровым номером № организованы и проведены земельные, строительные и иные работы, связанные с возведением ТОЗ.

ДД.ММ.ГГГГ никто никаких работ на указанном земельном участке не организовывал и не проводил, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется четкое указание на то обстоятельство, что на момент осмотра уже были проведены земляные и строительные работы, а ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент проведения осмотра Памятника- никаких работ, непосредственно связанных с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, не проводилось. Соответственно время совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно и оно не согласуется с основным документом - актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для составления непосредственно самого протокола об административном правонарушении.

Нарушены и сроки составления протокола об административном правонарушении установленные ст.28.5 КоАП. Согласно материалов административного дела, административного расследования по настоящему правонарушению не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, следовательно протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по прошествии 20 дней после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ осмотра.

Нет доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет с разрешенным использованием для строительства торгово-офисного здания. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении земельного участка на условиях аренды, согласно которого ФИО1 принял в аренду земельный участок с указанным ранее кадастровым номером и разрешенным использованием для строительство торгово-офисного здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство ТОЦ на указанном земельном участке, которое ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Освоение указанного участка началось еще в 2013 году, а в конце 2014 года завершены все земельные работы. При проведении работ никаких признаков того, что в границах указанного земельного участка находится могильник, не было обнаружено. То обстоятельство, что земельные и строительные работы на указанном участке проведены не ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, имеющаяся в деле.

При заключении ФИО1 с администрацией <адрес> договора аренды указанного земельного участка и при получении разрешения на строительство, никто не поставил в известность ФИО1 о том, что границы участка арендуемого им входят в границы объекта культурного наследия и для того чтобы приступить к освоению участка необходимо какое либо согласование с управлением СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Приказ Министерства Культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р о регистрации объекта культурного значения и присвоении ему номера № не может являться доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, как в общем, так и в частности, поскольку строительство торгово - офисного здания началось и земельные работы выполнены до принятия указанного приказа, более того, сведения, изложенные в приказе не свидетельствуют о том, что объект культурного наследия, зарегистрированный под номером №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, - объект культурного наследия федерального значения «Могильник Железноводский -3, VIII-VII вв до н.э.» не имеет установленных границ, согласно паспорта объекта- он не обозначен на карте и не имеет адреса, соответственно определить его месторасположение ни управление, ни ФИО1 без проведения археологических работ не может, поэтому утверждение о том, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 находится в границах объекта культурного наследия незаконно.

Диспозиция статьи 7.13 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ,- которое имеется в деле, департаменту государственной охраны культурного наследия было поручено обеспечить внесение соответствующих сведений о памятнике в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ и их опубликование, однако по сегодняшний день сведения о памятнике не внесены в реестр.

В этой связи, не может являться доказательством по административному делу справка какого то ООО, сведений о котором в деле нет, выданная ДД.ММ.ГГГГ, поскольку если бы информация ООО «Наследие» являлась бы официальной, то она бы легла в основу регистрации объекта наследия в Единый реестр и в этом случае наряду с присвоением памятнику регистрационного номера, ему присвоили бы и адрес расположения. Более_ того, справка указанного ООО говорит о якобы фактическом адресе памятника- внесенного постановлением главы администрации СК от ДД.ММ.ГГГГ № в список памятников истории и культуры СК, подлежащего государственной охране как памятника местного и республиканского значения, а вовсе не федерального. Более того, даже согласно указанного списка памятников у объекта не было фактического адреса и установленных границ.

Материалы административного дела не содержат доказательств нарушения со стороны ФИО1 режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия по тому основанию, что границы территории объекта никем не установлены, никакого особого режима использования земельного участка, предоставленного ему в аренду никто не устанавливал, зона охраны объекта культурного наследия также не установлена, равно как и отсутствуют доказательства организации или проведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 48 ФЗ -73 от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с нормами части 1-ой статьи 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с нормами части 2-ой статьи 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Главный специалист отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 в суде показал, что на основании приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ № и задания на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охранной объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № им составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием заинтересованных лиц, в том числе представителя ФИО1 – ФИО5, действующего по полномочной доверенности.

По результатам осмотра состояния объекта культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3», VIII—VII вв. до н.э. установлено следующее:

на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010124:523, который по имеющимся в управлении данным, расположен на одной территории с объектом культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3», VIII—VII вв. до н.э. Арендатором указанного земельного участка произведены земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, связанные с возведением торгово-офисного здания, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на указанный объект культурного наследия, в нарушение требований пункта 5 статьи 5.1, ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также без наличия у заказчика или лица, проводившего указанные работы:

сведений о наличии либо отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия;

согласованной органом охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности указанного Памятника;

раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Данный Акт подписан, в том числе ФИО5, представителем ФИО1, действующим по полномочной доверенности, который не высказал возражений по Акту.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание ФИО1 о незамедлительном приостановлении строительных и иных работ на данном земельном участке и о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ раздел проектной документации об обеспечении сохранности указанного памятника.

В Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия имеется Акт историко-культурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП «Наследие» Министерства культуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что заказчик ФИО1 сделал заказ на обследование участка. Согласно Акту, испрашиваемый участок расположен на территории грунтового могильника поставленного на государственный учет и охрану постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Показания главного специалиста отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 опровергают версию представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не знал о том, что предоставленный ему земельный участок расположен в зоне охраняемого археологического культурного слоя

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и ФИО1 заключен договор № о предоставлении земельного участка на условиях аренды.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 26:31:010124:523, площадью 764 кв.м, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, пересечение <адрес> им <адрес>, четная сторона, разрешенное использование – для строительства торгово-офисного здания, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

На участке имеется объект незавершенного строительства: кадастровый №, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадью 809,5 кв.м, площадь застройки 446кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 отправлено уведомление о том, что в период с 6 по 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ будет проведено мероприятие по контролю за состоянием Памятника.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, с участием представителя ФИО1 – ФИО5 составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

По результатам осмотра состояния объекта культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3», VIII—VII вв. до н.э. установлено следующее:

На земельном участке с кадастровым номером 26:31:010124:523, который по имеющимся в управлении данным, расположен на одной территории с объектом культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3», VIII—VII вв. до н.э., арендатором указанного земельного участка произведены земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, связанные с возведением торгово-офисного здания, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на указанный объект культурного наследия, в нарушение требований пункта 5 статьи 5.1, ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также без наличия у заказчика или лица, проводившего указанные работы:

сведений о наличии либо отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия;

согласованной органом охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности указанного Памятника;

раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Указанный земельный участок находится в собственности города- курорта <адрес> и передан по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, для строительства торгово-офисного здания. На момент проведения осмотра Памятника, какие-либо работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, не проводятся.

Акт подписан ФИО5 представителем ФИО1, действующим по полномочной доверенности, который не высказал возражений по обстоятельствам, изложенным в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №. ФИО1 направлено уведомление об оформлении протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 предложено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов прибыть по известному адресу для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление, согласно почтовому уведомлению, получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что при проведении осмотра объекта не было ФИО1, что при составлении административного прокола нарушены права ФИО1, что ФИО1 не было известно, что земельном участке с кадастровым номером №, расположен на одной территории с объектом культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3», VIII—VII вв. до н.э.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п.4 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья и полагает справедливым назначить административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.13, ст.ст. 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия)

Л/с <***>

355006, <...>,

ИНН <***>,

КПП 263401001

Расчетный счет № <***>

Банк получателя: Отделение Ставрополь, г.Ставрополь

БИК 040702001,

ОКТМО 07701000,

ОГРН <***>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.И. Саматов