Решение № 12-334/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-334/2017

к делу № 12-334/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«06» июня 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи Н.А.Ю. от 15.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением материальных и процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с названным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил остановку ближе 5 метров (1,3 м.) от пересечения проезжих частей, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Более того, в связи с тем, что на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, инспектор ГИБДД, руководствуясь ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.п. 12.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку его автомобиль располагался так, что это не создавало какого-либо препятствия для других транспортных средств, является несостоятельным, основан на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и опровергается вышеуказанными доказательствами. Из представленного и исследованного в судебном заседании фотоматериала административного правонарушения усматривается, что автомобиль ФИО1 был припаркован таким образом, что затруднял выезд водителей транспортных средств, выезжающих на левую полосу проезжей части.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела, свидетельствуют о том, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, при указанных выше обстоятельствах заявителем был припаркован на проезжей части, и препятствовал движению транспортных средств.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н.А.Ю. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин