Решение № 2-25/2020 2-25/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-25/2020

Кедровский городской суд (Томская область) - Гражданские и административные



Дело № 70RS0007-01-2020-000120-10

2-25/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Вебер В.В.,

помощнике судьи Луповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 20.02.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 528 800 руб. на срок по 15.02.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк своевременно выполнил. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.04.2020 (претензия № 206.6.1/6973 от 25.03.2020). Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.04.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 543 498,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 486 438,02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 060,51 руб. Период просроченной задолженности составляет с 15.10.2019 по 27.04.2020. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в сумме 543 498,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 486 438,02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 060,51 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 18.06.2019 №, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (просительная часть искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и указал, что фактические обстоятельства, изложенные в иске подтверждает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 528 800 руб., срок возврата кредита (займа) - 15.02.2024, процентная ставка – 19,5 % годовых. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет Заёмщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (пп. 1, 2, 4, 6, 19).

Факт выдачи кредита ФИО1 в сумме 528 800 руб. подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 №, в соответствии с которым на счет получателя ФИО1 перечислена сумма в размере 528 800 руб. и не оспаривалось ответчиком.

Общие условия договора являются составной частью кредитного договора (раздел 2 названного кредитного договора).

Согласно п. 7.1. Общих условий Банк вправе в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет (платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 № по состоянию на 29.04.2020 в размере 543 498,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 486 438,02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 060,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 19.05.2020 № при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8634,99 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, п.1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425, п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 № по состоянию на 29.04.2020 в размере 543 498,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 486 438,02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 060,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634,99 руб.

Меры по обеспечению иска в виде: ареста имущества ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 543 498,53 руб., принятых в соответствии с определением судьи Кедровского городского суда от 10.06.2020, по исполнению решения суда отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 г.



Суд:

Кедровский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Репецкий Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ