Приговор № 1-79/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 1-79/2021 УИД: 66 RS 0060-01-2021-000304-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 28 июня 2021 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Ш.В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ш.В.Ю., <данные изъяты> ранее судимого 1) 05.04.2016 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.144); постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 25.08.2016 из приговора исключено назначение наказания по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с её декриминализацией и ссылка на ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, срок наказания оставлен без изменения (л.д. 137); постановлениями Шалинского районного суда Свердловской области от 03.10.2016 и от 09.03.2017 испытательный срок продлевался каждый раз по одному месяцу и продлён до 1 года 2 месяцев (л.д.138,139); постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 29.03.2017 условное осуждение по приговору мирового судьи от 05.04.2016, с учётом ранее внесённых изменений, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено и назначено реальное отбывание лишения свободы на срок 1 год (л.д.129-130); 2) 27.09.2016 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д.145-146); постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 04.04.2017 наказание по приговору от 27.09.2016 в виде исправительных работ заменено на наказание в виде 60 дней лишения свободы (л.д.147); 3) 17.04.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговоров мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области: от 05.04.2016 в виде 4 месяцев лишения свободы с назначением наказания 2 года 2 месяца лишения свободы, и от 27.09.2016 в виде 25 дней лишения свободы с назначением окончательно наказание 2 года 2 месяца 25 дней лишения свободы (л.д.127-128); освобожденного 21.06.2019 по отбытию наказания. (л.д.148); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ш.В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 21-го часа ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.В.Ю. находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего В.С.Н. Реализуя свой умысел, в вышеуказанное время, Ш.В.Ю. находясь в доме <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц похитил имущество принадлежащее В.С.Н.: смартфон марки ZTE Blade № стоимостью 11 300 рублей, с находившимися в нем: флеш картой Mirex micro 8 GB стоимостью 300 рублей, SIM-картой компании Теле 2 – 89№ 3/4 G, которая ценности для потерпевшего не представляет, находящийся в прозрачном силиконовом чехле «Бампер» стоимостью 400 рублей, на дисплее которого установлено защитное стекло стоимостью 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

С похищенным имуществом Ш.В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Ш.В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего В.С.Н. имеется заявление (л.д.170) и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание просит назначить не строгое.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Ш.В.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д.153-155), <данные изъяты> по месту жительства характеризующийся отрицательно, как ранее судимый, употребляющий спиртное, по месту отбывания предыдущего наказания характеризующийся положительно. (л.д.167, 150-151).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ш.В.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от 17.04.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести. (л.д. 127-128). В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации непогашенные судимости по приговорам от 05.04.2016 и от 27.09.2016 за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании лица которому сбыта часть похищенного имущества и добровольного возврата части похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья: <данные изъяты> на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи брату инвалиду.

С учетом личности подсудимого Ш.В.Ю., общественной опасности содеянного им, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, того, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости, за аналогичное деяние, его характеристику и личность, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, а также с учётом вышеуказанных обстоятельств. С учётом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При определении срока наказания подсудимого суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия у него отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому Ш.В.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск, потерпевшим не заявлялся.

В соответствие с п. п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу смартфон марки ZTE Blade V 2020 с флеш картой Mirex micro 8 GB, SIM-картой компании Теле 2 находящиеся на хранении у потерпевшего В.С.Н. подлежат возврату последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ш.В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ш.В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения Ш.В.Ю. в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Ш.В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу смартфон марки ZTE Blade V 2020 с флеш картой Mirex micro 8 GB, SIM-картой компании Теле 2 находящиеся на хранении у потерпевшего В.С.Н. вернуть последнему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 28.06.2021.

Председательствующий судья П.П.Сафонов