Приговор № 1-63/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000385-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Головановой Е.С.,

с участием подсудимого –ФИО1,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>., лица без гражданства, имеющего среднее образование, не работающего, холостого,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 ч.1,5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 12.07.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено основное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединено дополнительное наказание и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в конце февраля 2020 г., в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь на объекте незавершенного строительства Дворца Культуры города Армянска, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с подъемного крана МГК -25 БР, расположенного на участке местности с координатами 46 градусов 6 минут 2 секунды северной широты, 33 градуса 41 минута 27 секунд восточной долготы, тайно похитил два гидротолкателя ТЭ -25 (ТГМ-25), принадлежащие ФИО2, каждый стоимостью 6500 руб. 00 коп., на общую сумму 13000 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений по рассмотрению дела в особом порядке.

ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО2 причинен ущерб в размере 13000 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что доход его является сезонным, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который согласно характеристике председателя Орловского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым характеризуется положительно, как не допускавший нарушений трудовой дисциплины, относившийся добросовестно к труду (л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое не замечено в злоупотреблении спиртными напитками и ведении аморального образа жизни, жалоб от соседей не поступало (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.136).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, учитывая мнение стороны защиты, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Учитывая, что ФИО1 является лицом без гражданства, отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из того, что ФИО1 вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, его молодой возраст, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и к выводу о применении условного осуждения по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает необходимым указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 причинен вред на сумму 13000 руб. 00 коп.

Однако гражданский иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с заявлением от 16.06.2020 г., ФИО1 потерпевшему по состоянию на 16.06.2020 г. частично возмещена сумма материального ущерба в размере 5000, 00 руб., а согласно кассовому чеку от 02.07.2020 г. возмещена сумма ущерба в размере 4825,00 руб., кассовому чеку от 02.07.2020 г. -200,00 руб., кассовому чеку от 14.07.2020 г. – 3088,00 руб.

Вещественные доказательства по делу, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в два года, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 19.08.2019 г., сохранить.

Приговор <данные изъяты> от 19.08.2019 г. и приговор <данные изъяты> от 15.07.2020 г. подлежат исполнению самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 13000 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы материального вреда, отказать.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: