Приговор № 1-858/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-858/2017

к делу № 1-858-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Сутыриной О.А. ордер № 44654 от 19.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 июля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему незнакомым, неустановленным лицом по имени Евгений, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Так, ФИО1, осуществляя совместный с неустановленным лицом по имени Евгений преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 26 июля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле цирка по <адрес> подошли к Потерпевший №1, где с целью подавления воли последнего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, стали наносить последнему множественные удары по разным частям тела, а именно: ФИО1 нанес два удара своими ногами по ногам Потерпевший №1, неустановленное лицо по имени Евгений в свою очередь, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, руками осуществил бросок Потерпевший №1 через свое бедро, таким образом, повалив последнего на землю. Затем, ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени Евгений, осознавая, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу находившегося на земле Потерпевший №1. он - ФИО1, вырвал из рук последнего, тем самым открыто похитил, принадлежащую потерпевшему стерео-колонку <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а неустановленное лицо по имени Евгений, вырвал из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени Евгений, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей и физический вред.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что ущерб ему полностью возмещен, просил суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела (л.д.9), а также последовательные признательные показания по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства, обучения, работы характеризуется исключительно с положительной стороны, им добровольно полностью возмещен причиненный ущерб потерпевшему, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Суд исключает отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку, по убеждению суда, сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Суд также учитывает позицию потерпевшего, который просил суд строго не наказывать ФИО1 и не лишать его свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание и раскаяние в содеянном учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.45) – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов