Приговор № 1-78/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

1-78(11701330007001161)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 17 октября 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> с изменениями, внесенными постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, проходя по лесному массиву, расположенному в 2 км от <адрес>, обнаружил у дерева нарезную малокалиберную однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм и патроны в количестве 32 штук калибра 5,6 мм. Найденную винтовку и патроны ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес>10. В целях ее дальнейшего хранения, ФИО1, решил изготовить из данной винтовки обрез. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, с найденной винтовкой перешел в сарай, расположенный около <адрес>, где при помощи болгарки и ножовки, умышленно, с целью изготовления обреза отпилил от винтовки часть ствола и часть ложа, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обрез является огнестрельным оружием, а именно – одноствольным нарезным короткоствольным стреляющим устройством, изготовленным самодельно из нарезной малокалиберной однозарядной винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, переделанной самодельным способом путем укорачивания (опиливания) части ствола и ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрела.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, проходя по лесному массиву, расположенному в 2 км от <адрес>, обнаружил у дерева нарезную малокалиберную однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм и патроны в количестве 32 штук калибра 5,6 мм. Найденную винтовку и патроны ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес>10, тем самым незаконно, не имея разрешения на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, выдаваемого в соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы. В целях дальнейшего хранения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, из приобретенной винтовки незаконно изготовил обрез, после чего вновь перенес его в свою квартиру по вышеуказанному адресу и, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, выдаваемого в соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>10, обрез нарезной малокалиберной однозарядной винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм и 32 патрона калибра 5,6 мм. Тем самым ФИО1 обеспечил их сохранность и хранил до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обрез является огнестрельным оружием, а именно – одноствольным нарезным короткоствольным стреляющим устройством, изготовленным самодельно из нарезной малокалиберной однозарядной винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, переделанной самодельным способом путем укорачивания (опиливания) части ствола и ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрела. Представленные 32 патрона являются боеприпасами – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы в винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабине ТОЗ-11, пистолете ФИО2 и других образцах оружия соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание по ч.1 ст.223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также его престарелый возраст.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде штрафа.

При назначении наказания за преступления суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра каждых суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – обрез малокалиберной винтовки, 32 патрона калибра 5,6 мм – передать в МО МВД России «Зуевский».

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников