Приговор № 1-316/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-316/2021

Дело № 1-316/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Гольдинова О.Э.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника в лице адвоката - Алёшкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком-экспедитором у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2021 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 июня 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, умышленно в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не находясь в условиях крайней необходимости, управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по направлению к месту своего жительства - дому <адрес> г. Элисты Республики Калмыкия.

Примерно в 19 часов 10 минут того же дня у дома 315 ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, тем самым преступные действия ФИО1 пресечены. По внешним признакам и поведению ФИО1 имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в лице адвоката - Алёшкина С.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии своего защитника - адвоката Алёшкина С.О. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Алёшкин С.О. поддержал ходатайство своего подзащитного и указал, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Гольдинов О.Э. с указанным ходатайством подсудимого согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом особенностей главы 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 июня 2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, умышленно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2021 года в ходе проведения освидетельствования ФИО1 на месте при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 004182 у него было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,432 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 038768 -л.д. 8-9).

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 41 год; женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (10 лет и 4 года); получил среднее образование; работает грузчиком-экспедитором у ИП «<данные изъяты>» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 7 000 рублей; по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с посредственной стороны как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении двоих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 56 часов. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 1 год 10 месяцев 29 дней.

Между тем, указанная судимость не может учитываться по данному уголовному делу при назначении наказания, поскольку настоящее преступное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено им до вынесения вышеназванного приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года, а именно - 18 апреля 2021 года.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, в том числе его семейное положение, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО1 преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. Подсудимый ФИО1 не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ, предусматривающей ограничения для назначения данного вида наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым учесть, что в случае отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи - двоих детей и супруги, которые находятся на полном обеспечении у подсудимого. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 работает грузчиком-экспедитором у ИП «<данные изъяты>» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 7 000 рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 56 часов. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 1 год 10 месяцев 29 дней.

Настоящее преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил до вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года. При этом, в окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, куртка с капюшоном зеленого цвета, возвращенные ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1; компакт-диск с видеозаписью остановки сотрудником полиции автомобиля <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; микроволокна на светлой дактилоскопической пленке, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2021 года, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожения за ненадобностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года: в назначенное окончательно основное наказание в виде обязательных работ зачесть отбытые 64 часа обязательных работ; в назначенное окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачесть отбытый срок 1 месяц 1 день.

Контроль за исполнением наказания возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, куртка с капюшоном зеленого цвета, возвращенные ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1; компакт-диск с видеозаписью остановки сотрудником полиции автомобиля <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; микроволокна на светлой дактилоскопической пленке, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2021 года, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожения за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов