Постановление № 5-25/2026 5-590/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 5-25/2026

УИД 74RS0№-83

Дело № 5-25/2026 (5-590/2025;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, не имеющей детей, работающей в ООО «Космос» в должности фитнес-тренера, зарегистрированной по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, шоссе Металлургов, <адрес>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. около <адрес>А/2 по Комсомольскому проспекту в <адрес> ФИО1 (ранее ФИО2) П.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, совершила проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, пересекающего проезжу часть дороги по пешеходному переходу, не спешившись. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадин на туловище и голове, ушибов мягких тканей правого колена и промежности, проявившихся подкожными гематомами, которыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обоюдную вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Указал, что принесла потерпевшей извинения. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил наказать ФИО1 справедливо.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом исследованы следующие доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Потерпевший №1, которые соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2, 8);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-13);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- рапорт инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которым выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде износа дорожной разметки 1.14.1 (л.д. 18);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, двигалась по Комсомольскому проспекту от <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе со скоростью 55-60 км/ч. Проезжая перекресток Комсомольского проспекта и <адрес>, на зеленый сигнал светофора. Внезапно появился велосипедист, перескающий дорогу, в результате чего произошло столкновение. Велосипедист упал на лобовое стекло автомобиля, затем на землю (л.д. 23);

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ пересекал Комсомольский проспект по <адрес> в стороны «Теоремы». Был на смене, работал курьером в «Яндекс.Доставка». Сбила машина, ехавшая по Комсомольскому проспекту. Что было дальше не помнит, претензий не имеет (л.д. 24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен легкой тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 49-52);

- заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента проезда автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, линии дорожной разметки 1.12 до момента наезда на велосипедиста, прошло не менее 2,55 с и не более 2,70 <адрес> скорость движения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, составляет не менее 66 км/ч и не более 69 км/ч. В момент включения красного сигнала светофора автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находился от линии дорожной разметки 1.12 удалении не менее 13,5 м и не более 13.9 м. Установить на каком удалении от линии дорожной разметки 1.12 находился автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в момент включения для него желтого сигнала светофора не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. В данной дорожной ситуации, в момент включения желтого сигнала светофора, при движении автомобиля Мицубиси с разрешенной скоростью 60 км/ч, водитель автомобиля Мицубиси располагал технической возможностью, не прибегая к экстренному торможению, остановить свое транспортное средство перед линией дорожной разметки 1.12 (дорожным знаком 6.16) и, тем самым столкновение с велосипедом исключалось. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Мицубиси следовало руководствоваться требованием первого абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом пункта 10.2 Правил, которые обязывают водителя двигаться в населенном пункте со скоростью 60 км/ч, обеспечивающей выполнение требования пункта 6.2 Правил, требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и требование пункта 6.14 Правил. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации велосипедисту следовало руководствоваться требованием восьмого абзаца пункта 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в причинной связи с происшествием находились действия, не соответствующие требованиям пунктов Правил, каждым из участников, которыми им следовало руководствоваться в сложившейся дорожной ситуации (л.д. 64-75).

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1, Потерпевший №1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у него телесных повреждений в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадин на туловище и голове, ушибов мягких тканей правого колена и промежности, проявившихся подкожными гематомами.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что именно действия обоих участников находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ими Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья