Апелляционное постановление № 10-37/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 10-37/2020

Дело № 10-37/2020 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела № 59MS0142-01-2020-001984-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Бурнышева В.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой К.В.,

с участием частного обвинителя/потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей Барабанова А.Н.,

осужденного ФИО3, защитника Жигиля В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Жигиля В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, военнообязанный, разведенный, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. С ФИО3 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Жигиль В.П. просил приговор в отношении ФИО3 отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО3 во время конфликтной ситуации был в состоянии необходимой обороны, умысла на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 у ФИО3 не было.

В судебном заседании осужденный ФИО3, защитник Жигиль В.П. доводы жалобы поддержали, просили вынести оправдательный приговор по доводам жалобы, ФИО1 дополнительно пояснил, что телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Барабанов А.Н. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон и исследовав представленные документы, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката Жигиля В.П. удовлетворению не подлежит, приговор подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что объём предъявленного ФИО3 обвинения подтверждён собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям закона. Действия ФИО3 в совершении преступления правильно квалифицированы по ч. 1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Жигиля В.П. об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Данных о необъективной оценке имеющихся по делу доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, а также каких-либо не устраненных противоречий, подлежащих толкованию в пользу ФИО3, ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, приведенных в приговоре, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО3, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод мирового судьи о признании ФИО3 виновным в свершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, мотивирован совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно изложенными в приговоре.

Довод о том, что действия ФИО3 вызвал возникший между ними конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбила его и нанесла ему удары, не свидетельствует о наличии в действиях осужденного необходимой обороны.

Изложенные обстоятельства, при имеющемся заключении эксперта, установившего, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью, обоснованно позволили прийти суду первой инстанции к выводу о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и квалифицировать их по указанной статье.

Cуд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Принимая решение по исковым требованиям потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, мировой судья правильно руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, имущественного положения ФИО3, а также принципов разумности и справедливости, обоснованно взыскал с него в пользу потерпевшей указанную в приговоре денежную сумму.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жигиля В.П. - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: подпись.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края К.В. Михайлова

"10" ноября 2020 г.

Апелляционное постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-26/2020

УИД 59MS0142-01-2020-001984-28

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №6

Чайковского судебного района Пермского края.