Апелляционное постановление № 22К-463/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/10-2/2025

Судья Урасинова К.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы на бездействия (действия) органа дознания ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

О обратился в суд с жалобой на бездействия (действия) и органа дознания ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что дознаватель его не опросила.

Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал, свое решение суд мотивировал тем, что обжалуемые действия должностного лица не содержит каких-либо сведений о нарушении должностными лицами конституционных прав заявителя и сведений о действиях этих лиц, затрудняющих доступ заявителя к правосудию.

В апелляционной жалобе О не согласен с постановлением суда из-за несоответствия выводов суда и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что судья не учла того, что положения ст. 125 УПК РФ не содержат в себе обязательности указания сведений о нарушении должностными лицами конституционных прав заявителя и затрудняющих доступ заявителя к правосудию. В своей жалобе он не согласен с действиями и решением органа дознания в рамках проверки КУСП, по которой не был проведен его опрос по существу сообщения. Указывает, что данные обстоятельства уже являются свидетельством способности обжалования действия (бездействия) и решения, способного причинить ущерб его конституционным правам. Поэтому доводы его жалобы уже являются предметом рассмотрения. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение.

Заявителю было разъяснено право довести до суда свою позицию по делу письменно, оснований для признания личного участия О обязательным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку жалоба заявителя по существу судом первой инстанции не рассматривалась, доводы апелляционной жалобы изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны. Участником уголовного судопроизводства О не является.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что в производстве органа дознания ОП «Дебесское» находился материал проверки сообщения О, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что П ушла из дома и не вернулась. В ходе проверки принято решение о приобщении материала в номенклатурное дело в связи с отсутствием состава преступления и правонарушения.

Суд не вправе вмешиваться в ход и порядок досудебного производства и ограничивать права дознавателя, закрепленные в п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, а также давать ему указание на проведение тех или иных следственных действий.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия дознавателя, которая его не опросила. Согласно материалу проверки и опросу П, признаков состава преступления и административного правонарушения, в ее действиях и действиях иных лиц не обнаружено. В связи с чем, О не является участником уголовного судопроизводства, а требования по его опросу не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы О оставить без изменения, апелляционную жалобу О – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев