Постановление № 5-58/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-58/2024

УИД 11RS0002-01-2024-000751-18

Материал № 5-58/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» февраля 2024 года Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского, д. 4

Судья Воркутинского городского суд Республики Коми Иванов С.В.,

с участием: физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <адрес> документ удостоверяющий личность – ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены,

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств не имеется, в услугах переводчика не нуждается

У С Т А Н О В И Л :

21.02.2024 на специальную линию «02» в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от ФИО3 поступило сообщение о том, что его избил таксист, личность таксиста была установлена оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Воркуте, им оказался ФИО4, который 22.08.2023 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по миграционной карте ..., через КПП «Внуково», заявленная цель въезда «работа», зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, в период с <дата> по <дата>. В период пребывания ФИО1 разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не оформлял. Из близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации – супруга Г..к, сын – Г1. Гражданин Азербайджана ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси. Из объяснений ФИО4, следует, что он хотел немного подзаработать и на своей машине решил «потаксовать». 21.02.2024, примерно в 04:00 часа, он подъехал к кафе «Пингвин», по адресу: <...>, и взял заказ. Пассажира довез по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно объяснению М. <дата> в 04:00 он вызвал такси через приложение «Автолига» к кафе «Пингвин», и поехал по адресу: <адрес>, за поездку рассчитался наличными, заплатив 250 рублей.

Таким образом, ФИО4 нарушил положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил учесть, что его близкие родственники – жена и сын, являются гражданами Российской Федерации.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила, сведения, изложенные в протоколе, не настаивала на применении наказания в виде административного выдворения.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО4. полностью доказанной, так как он, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: объяснением ФИО4, из которого следует, что 21.02.2024, примерно, в 04:00 утра, он взял заказ по адресу: <...> – <адрес>, подъезд второй, подъехал к кафе «Пингвин», взял пассажира и повез по указанному адресу, когда он приехал к второму подъезду <адрес>. Он не знал, что ему нельзя подрабатывать, не имея разрешительных документов на занятия трудовой деятельностью; копией паспорта иностранного гражданина ФИО4, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией миграционной карты ... ..., справкой базы данных ЦБДУИГ, справкой базы данных СПО «Мигрант-1», справкой ГИСМУ ЕСФЛ, справкой ИБД-Ф, рапортами дежурной части от <дата>, рапортом сотрудника полиции ФИО8, из которого следует, что <дата> он прибыл по адресу: <адрес>, где М пояснил, что он вызвал такси к кафе «Пингвин». Расположенному по адресу: <...> в 04 часа 10 минут через приложение «Автолига», между ним и таксистом произошел конфликт, объяснениями М, из которого следует, что 21.02.2024 в 04:00 он вызвал такси через приложение «Автолига» к кафе «Пингвин», и поехал по адресу: <адрес>, подъезд второй, за поездку рассчитался наличными, заплатив 250 рублей, таксист принял деньги, в дальнейшем между ними произошел конфликт, объяснением ФИО4, из которого следует, что он периодически подрабатывает в такси, 21.02.2024 года он получил заказ на поездку из кафе «Пингвин» до <адрес>, второй подъезд, забрал мужчину, довез до первого подъезда, <адрес>, в дальнейшем между ними произошел конфликт.

Таким образом, ФИО4, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении размера и вида наказания, судья учитывает, что ФИО4 вину признал, просил учесть, что его близкие родственники – жена и сын, являются гражданами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению судьи, не будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а также будет противоречить ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» принятой 04.11.1950 г. и ратифицированной Россией, поскольку член его семьи останется в другом государстве на длительный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившегося ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по указанным реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Иванов