Решение № 2-2391/2024 2-2391/2024~М-2253/2024 М-2253/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2391/2024

К делу № 2-2391/2024

23RS0024-01-2024-003184-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 18 сентября 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 42117 рублей под 167,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. Принятые обязательства ФИО1 не выполняет, по состоянию на 30.03.2022 сумма основного долга составляет 34150,36 рубля, сумма процентов – 439973,51 рубля. Право требования по указанному договору передано истцу по договору цессии от 29.03.2022. Таким образом, имеются основания для обращения в суд с требованием о взыскании долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 42117 рублей под 167,9 % годовых, а он обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается договором кредитования.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, согласно графику.

Право требования по указанному договору передано истцу по договору цессии от 29.03.2022.

На момент обращения истца в суд заемщик неоднократно нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, в связи с чем, его задолженность перед банком на 30.03.2022 составляет 474123,87 рубля, и складывается из основного долга в сумме 34150,36 рубля, сумма процентов – 439973,51 рубля.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7941,24 рубля, почтовые расходы в сумме 295,84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору от 10.10.2014 в размере 474123,87 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7941,24 рубля, почтовые расходы в сумме 295,84 рубля, а всего 482360,95 рубля (четыреста восемьдесят две тысячи триста шестьдесят рублей 95 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2024.

Судья: Ю.В. Савкин