Решение № 2-3230/2019 2-3230/2019~М-2535/2019 М-2535/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-3230/2019

Дело № 2-3230/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 766.821,47 руб. Истец просит об обращении взыскания на предмет залога по заключенному условию о залоге - транспортное средство Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, номер, цвет черный, с установлением начальной продажной цены 447.121.12 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита номер.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 952.509,05 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 23,70 % годовых на приобретение транспортного средства Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, номер, цвет черный.

Истцом принятые обязательства по договору исполнены и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования для указанных целей.

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно 04-го числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-30).

В обеспечение возврата данного кредита между сторонами кредитного договора заключено условие о залоге транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, номер, цвет черный (п.10 индивидуальных условий договора).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, погашение кредита и уплату процентов в полном объеме и своевременно не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 652.760,24 руб. (л.6-8).

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Данное условие в полной мере согласуется с положениями ст.811 ГК РФ.

Просроченная задолженность по договору возникла дата.

дата ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.10-11), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора, а также размер оставшегося основного долга и просроченного основного долга ответчиком не оспорены и не оспариваются.

Учитывая изложенное, и положения п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором - п.4 индивидуальных условий договора в размере 23,70 % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на дата в размере 63.192,63 руб. (л.д.6-7).

Данный расчет ответчиком не оспаривается и не оспорен.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий кредитования, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то подлежит взысканию неустойка, которая на заявленную дату - дата согласно расчету истца, составит 50.868,60 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору номер от дата перед истцом составит 766.821,47 руб.

В связи с тем, что договором о залоге и действующим гражданским законодательством установлено, что требования кредитора удовлетворяются из стоимости предмета залога, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше в тексте решения, путем продажи с публичных торгов.

Однако, требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 447.121,12 руб., исходя из Общих условий потребительского кредитования, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений указанных правовых норм следует, что суд действительно вправе установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, установленном соглашением сторон.

Вместе с тем, в данном случае соглашение о цене автомобиля между сторонами не достигнуто.

Положение п.8.14.9 Общих условий, как указывает истец, устанавливающие процент снижения залоговой стоимости автомобиля, с учетом времени его эксплуатации, в данном случае применимы быть не могут, поскольку соглашением сторон не определена сама залоговая стоимость автомобиля.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из приведенных норм права усматривается, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку при обращении в суд истец заявил об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу, то, по мнению суда, между сторонами возник спор о стоимости залогового имущества, что также свидетельствует о несогласованности между ними условия о начальной продажной цене залога.

В данном случае, при наличии спора о стоимости имущества, в отсутствие у суда обязанности по её определению, у суда отсутствуют правовые основания для установления стоимости залогового имущества, подлежащего квалификации как начальная продажная цена заложенного имущества.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.2) явствует, что госпошлина уплачена в размере 16.868,21 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 766.821 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб. 47 коп. и возврат госпошлины 16.868 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, VINномер, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, номер, цвет черный, в размере 447.121,12 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина