Приговор № 1-247/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-247/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-002795-91 Дело № 1-247/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 03 октября 2024 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, судимого:

- 02.09.2020 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей и ограничением свободы сроком 6 месяцев;

- 09.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2020 года) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев в колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей и ограничением свободы сроком 6 месяцев; освобожден 13.10.2023 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф исполнен 03.02.2022 г., ограничение свободы отбыто 12.05.2024 г.,

содержащегося под стражей с 09 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 7 июля 2024 года, правомерно находясь на территории земельного участка, расположенного по [адрес], обнаружив смартфон «Redmi 10С» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ** оператора ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий Л., взял указанный смартфон с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, пока Л. не наблюдала за его действиями, достоверно зная, что на банковском лицевом счете **, открытом 18 октября 2017 года на имя Л. в центре оперативной поддержки продаж № 8616/07771 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, имеются денежные средства, и то, что на указанном смартфоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и, имея навыки управления данным приложением, при помощи указанного смартфона, без разрешения Л. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных выше банковском лицевом счете, открытом на имя Л., используя приложение «Сбербанк онлайн», тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, войдя в личный кабинет указанного приложения, путем смены пароля, который подтвердил вводом кода, который был выслан на указанный абонентский номер.

Далее, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись услугой безналичного перевода, похитил денежные средства, принадлежащие Л. с банковского лицевого счета **, открытого 18 октября 2017 года на имя Л. в центре оперативной поддержки продаж № 8616/07771 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, путем перевода 7 июля 2024 года в 22 часа 35 минут денежных средств в сумме 13 618 рублей на банковскую карту **, эмитированную к банковскому счету **, открытому на имя ФИО3 24 января 2020 года в дополнительном офисе № 8616/0172 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО3, в указанный выше период времени, правомерно находясь на территории земельного участка, расположенного по [адрес], тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью личного обогащения, похитил с указанного выше банковского лицевого счета, открытого на имя Л., денежные средства на сумму 13 618 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Из досудебных показаний ФИО3, данных в ходе допросов, следует, что 07.07.2024 года в вечернее время, находясь на дачном участке, расположенном по [адрес], в компании своих знакомых К., Л., Б., обнаружил в сумке Л., которая висела на крючке туалета, ее смартфон, который взял, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства со счета её карты, так как умел пользоваться приложением «Сбербанк». Далее он осуществил вход в её личный кабинет, где совершил перевод денежных средств в сумме 13618 рублей на свой банковский счет, которыми распорядился по своему усмотрению. Похищать смартфон Л. он не собирался, взял его для того, чтобы в дальнейшем совершить перевод денежных средств, так как похитить хотел именно их, после перевода положил телефон возле туалета, выключив перед этим. Алкогольное опьянение на его действия не повлияло, трезвым он бы также совершил хищение, так как нуждался в деньгах. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 147-151, 156-158, 168-170, 181-184).

Данные показания он подтвердил при проверке показаний на месте 09.07.2024 года, указав на месторасположение дачного участка, расположенного в НСТСЛ «**» ЗАТО Северск Томской области, где на территории участка указал место, где обнаружил сотовый телефон Л., при помощи которого совершил хищение денежных средств с банковского счета, также указал место на кухне в доме, где он находился, когда совершал перевод денежных средств (т. 1, л.д. 160-167).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил, сообщив, что возместил ущерб потерпевшей.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Согласно досудебным показаниям потерпевшей Л., у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, полный номер карты не помнит, последние цифры 2025, карта привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк» **, открытому на ее имя, также имелся сотовый телефон «Xiaomi», в котором установлено банковское приложение «Сбербанк», как сотовый телефон, так и приложение пароля, блокировки не имеют. 07.07.2024 в дневное время она приехала на дачу к своим знакомым К. по [адрес], где распивали спиртное. Около 18 часов 07.07.2024 года на дачу приехал мужчина, представившийся ФИО3, позже присоединилась мама А.. Её сотовый телефон в момент распития спиртных напитков находился при ней в сумке. Зайдя в уличный туалет около 22 часов, сумку с телефоном она повесила на крючок, после чего она вышла из туалета и сумку оставила на крючке. Далее она ушла спать. Проснулась около 07 часов 08.07.2024 года, прошла в туалет, и обнаружила, что в сумке нет её сотового телефона. При этом в доме были мама А. (Б.), К., а также ФИО4. Все стали осматривать дом, но телефон не нашли, абонент был недоступен. В какой-то момент ФИО4 и А. ходили в магазин, приобретали спиртное, при этом ФИО4 говорил, что ему дали аванс. Не найдя телефон, около 18 часов 08.07.2024 года она и Б. уехали домой. 09.07.2024 года она пошла в банкомат для того, чтобы снять с карты денежные средства в сумме более 13000 рублей. Она вставила карту в банкомат, запросила выдачу наличных, однако ей было выдано сообщение, согласно которого на банковском счете недостаточно средств. Она удивилась, проверила баланс и поняла, что на карте полностью отсутствуют денежные средства. Далее она прошла в отделение ПАО «Сбербанк», где ей была предоставлена выписка по её банковскому счету, согласно которой 07.07.2024 года в 22 часа 35 минут с её банковского счета были переведены денежные средства в сумме 13618 рублей на банковскую карту, открытую на имя М.С. М. В тот же день с использованием приложения «Сбербанк» на ее имя был оформлен кредит в сумме 270000 рублей под 38,8% годовых, которые были переведены на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а затем переведены на банковскую карту «Тинькофф». Она сразу поняла, что денежные средства с банковского счета похитил ФИО4, свою карту она сразу заблокировала. Далее они с Б. поехали на дачу к К., где находились К., а также ФИО4. Б. сразу стала спрашивать у ФИО4, где деньги, она стала предъявлять ему претензии, после чего ФИО4 признался, что он, обнаружив в сумке в туалете её телефон, перевел с её дебетовой карты денежные средства в сумме 13618 рублей на свою банковскую карту, после чего оформил кредит в сумме 270000 рублей, деньги также перевел на свою карту. Также ФИО4 рассказал, что спрятал её телефон за туалет, они осмотрели указанный участок и обнаружили её телефон, после чего она просмотрела сообщения и увидела, что приходили сообщения о получении кредита. Далее ФИО4 признался, что кредитные денежные средства он перевел на свою карту «Тинькофф». Далее при помощи сотового телефона ФИО4 они вошли в установленное на его телефоне приложение «Тинькофф», где остаток по счету составлял 210000 рублей. Она спросила, где оставшиеся деньги, на что он ответил, что он отдал долги. Она попросила перевести денежные средства в сумме 210000 рублей на карту А., чтобы он впоследствии их снял и вернул ей, что и было сделано, после чего они вызвали полицию. Пояснила, что никаких отношений между ней и ФИО4 нет, они познакомились 07.07.2024 года, обязательств друг перед другом не имеют, брать свой сотовый телефон, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, она ему не разрешала, оформлять кредит не разрешала, долговых обязательств друг перед другом они не имеют. По кредитному договору оплатила часть данной задолженности денежными средствами, которые вернул ФИО5, а последний в свою очередь ей, в ПАО «Сбербанк России» ей пояснили, что данный кредит в настоящее время нужно погасить ей лично, проценты, которые будут начисляться по основному долгу, с неё спишет банк при предоставлении обвинительного приговора в отношении ФИО4. Ущерб в сумме 13618 рублей является для нее значительным, размер ее заработной платы составляет 35000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, тратит денежные средства на продукты питания, одежду и средства первой необходимости. Впоследствии материальный ущерб от хищения денежных средств с ее банковского счета в размере 13618 рублей ей возмещен в полном объеме (т.1, л.д. 49-52, 53-57, 79-81).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по [адрес], который они с супругой используют в качестве дачи на летний период. 07 июля 2024 года около 10 часов 00 минут они с супругой и общей знакомой Л., приехали на указанный участок, чтобы пожарить мясо и отдохнуть. Ориентировочно в 16 часов 00 минут ему позвонил его родственник (дядя) ФИО3, которого он пригласил на дачный участок, он ответил согласием и через некоторое время к ним приехал. Они вчетвером жарили мясо и распивали спиртные напитки. Все продукты были приобретены им (С.), так как у ФИО4 не было денежных средств. Около 23 часов 00 минут к ним присоединилась его теща – Б., которую его супруга позвала к ним. Когда приехала Б., то Л. уже спала в доме, они все переместились на кухню дома, где продолжили застолье. В один из моментов Л. просыпалась и ходила в туалет на улиц, тогда же она познакомилась с Б., но ходила она туда с сумкой или без он не помнит. Около 00 часов 00 минут они все легли спать, в том числе ФИО4 и Б.. 08 июля 2024 года примерно в 09 часов 00 минут он проснулся, вышел на улицу, там уже были ФИО4 и Б., также через некоторое время из дома вышла Л.. Последняя пояснила, что не помнит, где оставила свою дамскую сумочку, в которой у нее находились ключи, документы, сотовый телефон. Они поискали ее в доме, а также на прилегающей территории и нашли висящей на крючке на одной из стен уличного туалета. Она осмотрела содержимое и пояснила, что в сумке отсутствует телефон, они стали искать её телефон, но нигде его не нашли, стали на него звонить, но абонентский номер был недоступен, в поисках также активное участие принимал ФИО4, но все было безрезультатно. Через некоторое время ФИО4 предложил ему сходить в магазин и купить продукты и алкоголь. Он спросил его, откуда у него денежные средства, на что он сказал, что ему перевели аванс с работы. Они отправились в магазин «Дачный», расположенный по [адрес], где они приобрели алкоголь, а также мясо и еще немного продуктов и вернулись на участок, где стали жарить мясо и распивать спиртное. Около 14 часов 00 минут 08 июля 2024 года у них закончился алкоголь и они направились с ФИО4 в тот же магазин, где также приобрели алкоголь и мясо. Около 21 часа 00 минут у них вновь стал заканчиваться алкоголь и ФИО4 сказал ему, чтобы он сходил в магазин и купил еще продукты и алкоголь, он дал ему свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного-серого цвета, он сходил в магазин, приобрел пиво и мясо для шашлыка, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу для оплаты без ввода пин-кода и вернулся на дачный участок. После чего они втроем продолжили распивать спиртное, примерно, до 2 часов 00 минут 09 июля 2024 года, после чего все втроем легли спать дома. В этот день Л. и Б. пробыли на даче примерно до 16 часов 00 минут, но потом уехали домой на такси. 09 июля 2024 года в 10 часов 35 минут ему на сотовый позвонила теща Б. и сказала, что Л. обнаружила, что со счета её банковской карты были похищены денежные средства в сумме около 13 000 рублей, что она ходила в банк и получила выписку о движении по счету ее банковской карты, согласно которой, перевод был совершен на счет карты ФИО4, о чем они догадались по указанной в ней сведениям о контрагенте по операции. Весь этот разговор слышал ФИО4, который, как он увидел, стал удалять со своего телефона приложение «Тинькофф Банка», но в тот момент он не придал этому значения. Около 12 часов 00 минут 09 июля 2024 года на участок приехали Л. и Б.. Л. сразу стала предъявлять претензии ФИО4, спрашивала его, зачем он перевел себе денежные средства. ФИО4 сначала стал отнекиваться, сказал, что ничего не переводил. Но он ему не поверил, так как знает, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершения имущественных преступлений, поэтому он в грубой форме стал его спрашивать, где деньги, переводил ли он их, также спросил, где телефон Л.. После этого ФИО4 пояснил, что телефон находится возле туалета и указал место, где они его и нашли, также пояснил, что это он совершил перевод денежных средств, кроме того оформил кредит на имя Л.. Они зашли в чат с уведомлениями от банка «900», где обнаружили сведения о переводе денежных средств (т. 1, л.д. 83-87).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания (т. 1, л.д. 89-92).

Свидетель Б. изложила обстоятельства дела аналогично ранее указанным показаниям свидетелей, потерпевшей и подсудимого в части, ей известной (т. 1, л.д. 94-97).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом - сообщением от 09.07.2024 года, согласно которому 09.07.2024 года в 11 час. 45 мин. в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение от А. о том, что ФИО3 украл сотовый телефон, принадлежащий Л. и оформил на имя последней кредитный договор на 270 000 рублей (т. 1, л.д. 7).

Заявлением Л. от 09.07.2024 года, согласно которому она сообщила, что в период времени с 22 часов 35 минут 07.07.2024 до 09 часов 30 минут 09.07.2024 неустановленное лицо, тайно, умышленно похитило денежные средства с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 283 618 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория земельного участка, на территории которого совершено хищение, зафиксирован точный [адрес], зафиксирована вещная обстановка, обнаружено и изъято: 1) выписка по счету на имя Л. на 1 листе; 2) смартфон марки «Redmi», принадлежащий ФИО3 (т. 1, л.д. 9-28).

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты за период времени 07.07.2024-07.07.2024, выполненная на одном листе белой бумаги формата А4. Выписка предоставлена в отношении банковского счета **, к которому выпущена банковская карта *2025, валюта счета рубль РФ. Остаток на начало периода 24 649,31 рублей, остаток на конец периода 1 563,31 рубля, всего совершено списаний на 23 086 рублей. Согласно расшифровки операций установлено, что по указанному счету за отчетный период совершена следующая операция, отображенная по Московскому времени: 07.07.2024 (дата обработки 07.07.2024) в 18 часов 35 минут перевод с карты на сумму 13 618 рублей, контрагент М. М.С.; смартфон «Redmi» IMEI1: **, IMEI2: **. В ходе осмотра рабочего стола установлено, что в памяти смартфона предустановленно приложение «Сбербанк онлайн», а также приложение «Т-Банк» (АО «Тинькофф Банк») (т. 1, л.д. 30-38).

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от 29.07.2024, в ходе которой у потерпевшей Л. изъят: смартфон «Redmi 10С» imei1: **, imei2:** (т. 1, л.д. 60-64).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением фототаблицы от 29.07.2024, в ходе которого осмотрен смартфон «Redmi» imei1: **, imei2:**. В ходе осмотра установлено, что на смартфоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». В указанном приложении установлено, что имеются сведения о банковской карте, номер которой заканчивается на *2025, полный номер карты не указан, в связи с блокировкой, однако, установлен счет, к которому эмитирована карта – **, оформленный на имя Л., как поясняла участвующая в осмотре потерпевшая, именно с данного банковского счета у неё были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 13 618 рублей. Также пояснила, что хищение было совершено 07 июля 2024 года в связи с чем осматривается историй операций за указанную дату, в ходе осмотра установлены следующие операции:

- совершены переводы различным физическим лицам суммами 3000 рублей (три раза), совершена покупка в магазине «Udachnik» на сумму 664 рубля, как пояснила потерпевшая Л. данные операции совершены ей по собственной необходимости, после покупки в магазине, операций по карте она больше не совершала, в связи с чем установлено, что 07 июля 2024 года 18 часов 35 минут 6 секунд по Московскому времени совершен перевод денежных средств в сумме 13 618 рублей клиенту «Сбербанк» М.С. М., абонентский **, как пояснила потерпевшая именно эту операцию совершил ФИО3, в результате которой у неё были похищены денежные средства в указанной сумме. Также, в ходе осмотра установлено, что в приложении «Сообщения» в чате с абонентом «900» (которое является чатом с уведомлениями ПАО «Сбербанк России») имеются сведения о том, что 07 июля 2024 года в 22 часа 33 минуты производилась регистрация в приложении для Android в «Сбербанк онлайн», для чего на абонентский номер потерпевшей высылались коды подтверждения. Как поясняла потерпевшая, она данные операции не выполняла, никакие коды не запрашивала, данные действия были совершены ФИО4 во время совершения хищения денежных средств с её банковского счета (т. 1, л.д. 65-75).

Распиской, согласно которой ФИО3 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением Л. на сумму 13 618 рублей (т. 1, л.д. 82).

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: сведения в отношении банковского счета **, который открыт 18 октября 2017 года в ЦОПП ** на имя: Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платежный счет в рублях. Информация предоставлена на период времени с 06.07.2024 по 08.07.2024. В ходе осмотра, было установлено, что ЦОПП ПАО «Сбербанк России» № 8616/07771, расположен по адресу: <...>. В ходе осмотра таблицы с указанием полных номеров банковских счетов и банковских карт, оформленных на имя Л., установлен полный номер банковской карты, со счета которой было совершено хищение денежных средств, а именно **. Сведения в отношении банковской карты **, которая эмитирована к банковскому счету **, карта открыта 21 сентября 2017 года. Данные владельца карты и счета: Л.. В ходе осмотра установлено, что перевод денежных средств в сумме 13 618 рублей, выполненный обвиняемым ФИО3, совершен в 22 часа 35 минут 07.07.2024, в результате данного перевода у потерпевшей Л. были похищены денежные средства. Сведения в отношении банковского счета **, который открыт 24 января 2020 года в дополнительном офисе № 8616/0172 на имя: ФИО3, **.**.**** года рождения, платежный счет в рублях. Информация предоставлена на период времени с 06.07.2024 по 08.07.2024. В ходе осмотра установлено, что дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 8616/0172, расположен по адресу: <...>. В ходе осмотра таблицы с указанием полных номеров банковских счетов и банковских карт, оформленных на имя ФИО3, установлен полный номер банковской карты, на счет которой ФИО3 был совершен перевод похищенных у Л. денежных средств, а именно **. Сведения в отношении банковской карты **, которая эмитирована к банковскому счету **, карта открыта 24 января 2020 года. Данные владельца карты и счета: ФИО3. В ходе осмотра установлено, что перевод денежных средств в сумме 13 618 рублей, выполненный обвиняемым ФИО3, совершен в 22 часа 35 минут 07.07.2024, в результате данного перевода у потерпевшей Л. были похищены денежные средства (т. 1, л.д. 112-120).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

При этом суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, указанного выше, полностью подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Не представил таких оснований и сам подсудимый. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, которым суд также не находит оснований не доверять, подтверждаются другими доказательствами, представленными суду и положенными в основу приговора.

Более того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей, ее имущественного положения, ее дохода, а также суммы причиненного ущерба потерпевшей, позволяющей признать указанный квалифицирующий признак имеющим место быть.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также подтвержден, поскольку денежные средства в размере 13 618 рублей ФИО3 похитил со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Л., путем перевода на банковскую карту, эмитированную к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, сознавая незаконность перевода денежных средств с чужого банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 вину признал, имеет постоянное место жительства в г. Северске Томской области, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд принимает во внимание и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, данную еще до возбуждения уголовного дела при отсутствии безусловных доказательств вины подсудимого, который признался окружающим в преступлении до вызова полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых объяснений, показаний по делу при допросах и при проверке показаний на месте, а также возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО3 состоит на учете под административным надзором, при этом нарушает установленные судом ограничения, совершил административное правонарушение против порядка управления, склонен к совершению преступлений против собственности, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, за что реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал для себя положительных выводов, учитывая его склонность к совершению преступлений и нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не считая возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3, при наличии, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 02.09.2020 года, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учётом установленных в ходе рассмотрения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления и личности виновного.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

В срок отбытия наказания подсудимому суд засчитывает время его задержания, содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк России» в отношении банковского счета ** на 2-х листах формата А4, в отношении банковской карты ** на 2-х листах формата А4, оформленных на имя Л., а также в отношении банковского счета ** на 2-х листах формата А4, в отношении банковской карты ** на 3-х листах формата А4, оформленных на имя ФИО3, выписка по счету ** за период времени 07.07.2024-07.07.2024, оформленного на имя Л., находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 39-41, 121) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; действие сохранной расписки Л. в отношении смартфона «Redmi» imei1: **, imei2:** (т. 1, л.д. 78) – отменить после вступления приговора в законную силу; смартфон Redmi 9A IMEI1: **, IMEI2: ** – принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № 005571 от 01 августа 2024 года (т. 1, л.д. 41) - по вступлении приговора в законную силу выдать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко