Приговор № 1-13/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025 № 12501330013000001

43RS0025-01-2025-000031-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при помощнике судьи Шалаевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, инвалида, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 мес. ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ст. 70 УК РФ к 9 мес. ограничения свободы с с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 мес. 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 мес. ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 мес. 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

на основании приговора Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенных с применением насилия.

На основании приговора Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенного с применением насилия.

На основании приговора Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенных с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее пяти ударов костылем по волосистой части головы, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. между ним и супругой ФИО2 №1 на фоне употребления спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого он взял стоящий рядом костыль и нанес им не менее пяти ударов ФИО2 №1 в область затылка (л.д. 46-47).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и супруг ФИО1 находились у себя дома и распивали спиртное. Вечером в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин. между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 взял костыль и нанес им не менее пяти ударов ей по затылку, от которых она почувствовала физическую боль (л.д. 38).

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №1 обратила в службу «112» с сообщением о том, что муж ударил её по голове.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <№> фельдшером ОСП была оказана медицинская помощь ФИО2 №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, изъят металлический костыль.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен металлический костыль.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои ФИО2 №1, причинившие ей физическую боль, при этом признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 115 и 116 УК РФ, в его действиях не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения проявляет агрессию, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет тяжелое хроническое соматическое заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности. Степень выраженности имеющегося психического расстройства незначительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание и психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из того, что костыль, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, необходим ФИО1 для обеспечения возможности передвижения, и считает необходимым оставить костыль в распоряжении подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 9 (девять) дней.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по настоящему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: костыль – оставить в распоряжении осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина