Апелляционное постановление № 22-1840/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 22-1840/2017

Судья: Алиева Л.С. Дело № 22-1840-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 22 декабря 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего: Горайчук И.Н.

с участием прокурора: Фарниева Т.И.

при секретаре: Бородулиной Т.С.

рассмотрел в судебном заседании от 22 декабря 2017 ода дело по апелляционной жалобе осужденного Панкратова М.С. на постановление Центрального районного суда города Калининграда от 1 ноября 2017 года

которым

ПАНКРАТОВУ Максиму Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 24 июня 2016 года.

Заслушав прокурора Фарниева Т.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 24 июня 2016 года Панкратов М.С. осужден по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в действие ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и указывает, что ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года санкция статьи 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, которая введена в действие с 1 января 2017 года, поэтому считает, что суд должен был изменить приговор и снизить назначенное ему наказание как это предусматривает ст.10 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 1 января 2017 года введены в действие и подлежат применению положения УК РФ в части нового вида наказания - принудительных работ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Преступление, за которое осужден ФИО1 по ст.158 ч.2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, санкция которого одним из видов наказаний, не являющимся наиболее строгим, предусматривает принудительные работы.

Однако, приговором от 24 июня 2016 года обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений.

С учетом указанного выше, вывод суда о том, что оснований для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется, является правильным.

Иных изменений в закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 в уголовный закон не вносилось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако, они не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда города Калининграда от 1 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

судья: И.Н.Горайчук