Приговор № 1-193/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 год г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретарях судебного заседания: Архиповой Н.Г., Григорьевой Г.О.,

с участием:

государственных обвинителей – Федорова В.Н. и Карлинова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила входную дверь в свою комнату незапертой и отсутствием последней, незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, пояснив, что около ДД.ММ.ГГГГ он, зная о том, что Потерпевший №1 ушла, оставив свою комнату №, расположенную в <адрес>, незапертой, без разрешения и ведома последней, зашел в указанную комнату, откуда похитил телевизор <данные изъяты> вместе с пультом дистанционного управления, после чего они с Свидетель №1, не знавшим о том, что указанные вещи краденные, реализовали их на Южном рынке Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей, которые потратили на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище установлена в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия и предварительного следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки у себя в комнате <адрес> с компанией, в которой находился подсудимый ФИО1. На следующий день она встретила последнего примерно в ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне. ФИО1 также как и она страдал от похмелья. Затем она заняла деньги у соседки, закрыла комнату, и пошла за спиртным, чтобы в последующем распить его с ФИО1. Однако ФИО1 ее не дождался, т.к. спустя некоторое время она встретила последнего вместе с Свидетель №1 на Южном рынке. При этом ФИО1 пойти с ней опохмелиться отказался, прятал что-то под курткой. Дома она обнаружила пропажу телевизора, о чем сообщила в полицию.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в связи с неявкой следует, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел подсудимый ФИО1, вместе с которым они пошли на Южный рынок и продали Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей телевизор, который находился у ФИО1 в рюкзаке. При этом ФИО1 ему и Свидетель №2 пояснил, что телевизор не краденый.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных в связи с неявкой следует, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему в киоск <данные изъяты>, который находится на Южном рынке, пришли подсудимый ФИО1 вместе с Свидетель №1, у которых он за <данные изъяты> рублей приобрел телевизор <данные изъяты>, т.к. ФИО1 заверил, что он является собственником указанного телевизора.

<данные изъяты>

Телевизор <данные изъяты> и пульт дистанционного управления были изъяты у Свидетель №2, осмотрены, признаны вещественным доказательством и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1.

<данные изъяты>

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 кроме телевизора и пульта дистанционного управления было предъявлено обвинение в совершении кражи при указанных обстоятельствах телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и ключей, не представляющих для Потерпевший №1 ценности.

Государственный обвинитель в судебном заседании, изменив обвинение в сторону смягчения, отказался от обвинения подсудимого ФИО1 в хищении телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и ключей, не представляющих для Потерпевший №1 ценности, оставив деянию подсудимого прежнюю квалификацию.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Рассмотрев доводы обвинителя, суд, на основании исследованных судом доказательств, изменение обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение потерпевшей Потерпевший №1 - комната <адрес> принадлежит последней на праве собственности, входит в жилищный фонд и пригодно для постоянного проживания.

Суд, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и в связи с нехваткой средств подрабатывает уборщицей, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии ФИО1 имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебных следствий; того факта, что на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого им деяния и в настоящее время.

ФИО1 <данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде правоохранительным органам о совершенном им преступлении, суд находит основания для признания его объяснения и протокол явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>.

Кроме этого признание подсудимым вины, его раскаяние, положительные характеристики, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в отношении подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено, именно указанное состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей, как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Возможность исправления осужденного с заменой лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и не приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Э.Г. Волков