Приговор № 1-98/2020 1-996/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

УИД 28RS0№-15 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2020 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата> г.р., со слов работающей продавцом в <адрес> магазин «Добрый» (<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, 3<адрес>, <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, <дата> года рождения, находилась в здании МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, куда была вызвана дознавателем ОД МО МВД России «<адрес>» для производства следственных действий с ее участием по уголовному делу №, в котором она имела статус подозреваемой.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании МО МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни к <данные изъяты>., возникшей вследствие привлечения ее к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения имущества <данные изъяты>., с целью незаконного привлечения <данные изъяты>. к уголовной ответственности, решила обратиться в дежурную часть МО МВД России «<адрес>», с заведомо ложным заявлением о совершенном последней в отношении нее преступлении - организации похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, которое относится к категории особо тяжких, при этом ФИО2 осознавала, что за ложный донос о совершенном преступлении она будет привлечена к уголовной ответственности.

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возрастания нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения, а также создания для невиновного человека - <данные изъяты> угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, и желая наступления этих последствий, осознавая, что ее заведомо ложное заявление и сообщаемые в нем сведения о совершенном преступлении, не соответствуют действительности и ею вымышлены, то есть являются ложными, обратилась в дежурную часть МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, по ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, сообщила о совершении <данные изъяты>. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а именно о том, что последняя причастна к организации похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору <дата> около 20 часов 00 минут около <адрес>.

Заявление ФИО2 о совершении <данные изъяты>. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «<адрес>» <дата> за № и по нему начата доследственная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

По заявлению ФИО2 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Таким образом, <дата> ФИО2, совершила заведомо ложный донос о совершении <данные изъяты>. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ею ходатайства ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Пуценко В.В. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судима (л.д. №), по месту жительства ст. УУП характеризуется посредственно (л.д. №), по месту обучения в ГПОАУ АМФЦПК <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту обучения МАОУ «Школа № <адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №), по учетам административной практики МО МВД России «<адрес>» не значится (л.д. №), на учёте у врачей психиатра, нарколога - не состоит (л.д. №), имеет одного малолетнего ребенка, <дата> г.р. (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в их совокупности.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует наличие объяснения от <дата> (л.д. №), наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимой наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде ограничения свободы, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным, применение других видов наказания, по мнению суда, не окажет должного влияния на исправление осужденной.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как в судебных прениях просил государственный обвинитель, суд не усматривает. При этом судом учитываются данные о личности подсудимой, то, что она трудоустроена, однако, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, её имущественное положение.

Оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, принудительных работ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ею будет избрано место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии материалов доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>; копия журнала КУСП МО МВД России «<адрес>»; копия корешка талона - уведомления №; рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от <дата>, зарегистрированный в КРСП СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от <дата>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>,– хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.А. Крамар