Постановление № 5-42/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Копия дело № УИД № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С., с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. по адресу: <адрес>, где ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 часть 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило, в услугах переводчика не нуждался. В судебном заседании ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения признает частично, только в том, что отдернул руку, никуда скрываться он не собирался. Сотрудники полиции его не останавливали, а подъехали к стоящему транспортному средству. Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О полиции", в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации( п.14). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство иные данные, гос. регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 В ходе беседы было установлено, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала и установления опьянения. В дальнейшем подойдя к служебному автомобилю, попытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на замечание прекратить свои хулиганские действия не реагировал. К ФИО1 была применена физическая сила и спец. средства. - в протоколе в объяснениях ФИО1 указал, что выходил покурить, а это было расценено как попытка к бегству. - ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут ФИО1 был подвергнут административному задержанию. Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции, призванных в силу вышеназванных положений закона охранять общественный порядок и предотвращать различного рода правонарушения, как и в исследуемом случае, требование было предъявлено к ФИО1 в связи с исполнением сотрудниками полиции служебных обязанностей. При этом, выполнение законного требования является обязательным, подлежащим немедленному исполнению, чего сделано не было. При этом к доводам ФИО1 суд относится критически, и они опровергаются представленными по делу доказательствами. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 19.3 КоАП РФ, как неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении вида административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН получателя №, КПП получателя №, р/счет получателя №, кор./сч. №, Банк получателя <адрес> ГУ Банка России// УФК по <адрес> БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) Т.С. Лунина иные данные иные данные Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лунина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 23 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 5-42/2024 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 5-42/2024 |