Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1159/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000373-53

№ 2-1159/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» (далее – ООО УК «Финансист») о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком, в заявленном порядке, путем присоединения, заключен договор доверительного управления №....

Истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 702 251,54 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от < дата >.

20.03.2019 обратился с заявлением к ответчику о расторжении данного договора. 19.04.2019 ответчик перечислил истцу 741 355,28 руб., что зафиксировано актом от 19.04.2019.

Остаток сумы в размере 440 737,87 руб. до сих пор не возвращен. От возврата остатка суммы ответчика уклоняется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 183 024,45 руб., неустойку в размере 183 024,45 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки возложить на ответчика.

Истец ФИО4, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Финансист» ФИО3 просил отказать в иске, по основаниям указанным в отзыве. В отзыве ответчик ООО УК «Финансист» просит в удовлетворении иска отказать, указав, что между сторонами сложились отношения, подпадающие под правовое регулирование главы 53 ГК РФ – доверительное управление имуществом. Согласно пп. «в» п.4.1 договора доверительного управления для осуществления доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязуется открыть необходимые счета. В силу указанного, ответчиком были открыты брокерские счета в ООО «Компания БКС», а также расчетные счета и банковские депозиты Д.У. в Роскомснаббанк (ПАО). Ответчик вправе и инвестировать имущество учредителя управления в акции, облигации, ценные бумаги российских и иностранных эмитентов, денежные средства, размещенные на банковских счетах и в банковские депозиты и т.д. У ООО УК «Финансист» отсутствует безусловная обязанность приобретать ценные бумаги. Кроме того, федеральный закон «О защите прав потребителей» здесь не применяется.

Представители третьих лиц ПАО «Роскомснаббанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п.2 ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.1 ст.1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между ФИО4 и ООО УК «Финансист» заключен договор № ... доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги путем присоединения.

При заключении указанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45 %, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

25.12.2018 ФИО4 ООО УК «Финансист» перечислены денежные средства в размере 702 251,54 руб., назначение платежа указано – списание со счета клиента ФИО4 перечисление денежных средств по Договору № ... от < дата > что подтверждается платежным поручением № ... от < дата >.

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части имущества) в виде ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указать в соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.Денежные средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет, Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества) в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) п.3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) п.3.1. настоящего договора.

Согласно п.11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

В соответствии с пунктом 11.9 договора, в случае прекращения или досрочного расторжения настоящего договора срок передачи доверительным управляющим имущества учредителя управления не должен превышать 10 рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора или, в случае досрочного расторжения, с момента получения какой-либо стороной соответствующего уведомления о расторжении договора.

17.05.2019 истец ФИО4 обратился с заявлением на расторжение и вывод Имущества из доверительного управления денежных средств с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

11.06.2019 ООО УК «ФинанСист» вернул истцу денежные средства в размере 598 025,13 руб., согласно платежного поручения № ... от < дата > г.

Согласно отчету о деятельности управляющего ценными бумагами от 30.01.2020 денежные средства клиента ФИО4 в размере 183 024,45 руб. находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

07.03.2019 на основании Приказа Банка России № ОД-474 у «Роскомснаббанк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности, не свидетельствует о не возможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «Финансист» денежных средств, находящихся в ПАО «Роскомснаббанк».

Судом установлено неисполнения ООО УК «Финансист» обязательств по договору доверительного управления средствами инвестирования в ценные бумаги, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 183 024,45 руб. подлежат удовлетворению.

Применительно к предмету спора ответчик обязался перед истцом осуществлять доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытки только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ответчиком от истца для их инвестирования, были инвестированы в ценные бумаги. Между тем, установлено, что данные денежные средства оставлены на счету ПАО «Роскомснаббанк».

Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от истца не инвестированы, а оставлены на счетах ПАО «Роскомснаббанк», доводы ответчика о том, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности является риском истца, суд признает не состоятельным, поскольку доказательств невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «Финансист» суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договором доверительного управления был предусмотрен риск убытков в размер 45 %, в том числе риск контрагента, который несет учредитель управления, откланяется судом, поскольку указанный риск относится к осуществлению инвестиционной деятельности и связанными с этим рисками ее осуществления как предпринимательской деятельности по смыслу, придаваемому ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не к риску неисполнения доверительным управляющим своих обязательств по возврату предмета договора по требованию учредителя управления.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя являются не обоснованными и не подлежащими ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, последствия применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

Соответственно, Закон о защите прав потребителей к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применяется.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 183 024 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 860 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 11.03.2020.