Приговор № 1-338/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело № 1-338/2025

Публиковать

УИН 18RS0002-01-2025-002975-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Бабинцевой К.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щеглова С.Н., предоставившего удостоверение № 536 и ордер № 006754/02793602 от 01.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, <данные скрыты>

- приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 22.07.2025 по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05.12.2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое согласно базе данных РОСП Устиновского района г. Ижевска неотбыто. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска вступило в законную силу 17.12.2024.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях — лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 07 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, достоверно знающего о том, что он 05.12.2024 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 05.12.2024 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу 17.12.2024, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара: 1) Гель для душа Увлажнение и забота 750 ML в количестве 1 штуки, стоимостью 502 рубля 43 копейки. 2) ШОКОЛАД_Бабаевский_с_пом_сл_нач_1/50 в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей 34 копейки, а всего товар на общую сумму 547 рублей 77 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина «Магнит».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 547 рублей 77 копеек с учетом НДС.

С обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление (л.д.184).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для его применения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО8 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе которых он указал место, время и обстоятельства его совершения, которые были положены в основу обвинения, в добровольном участии ФИО1 в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выраженное в наличии хронических заболеваний, требующих лечения.

Суд не учитывает заявление и объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона, явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении (статья 142 УПК РФ), а потому таковой не может быть признано сообщение о совершенном преступлении, по подозрению в котором данное лицо задержано.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, а также учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что указанная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости, соответствовать тяжести совершенного преступления, восстановления прав потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

<данные скрыты>

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 22 июля 2025 года, путём частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 22 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 340 часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранящийся при деле – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти дней с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.В. Хохрякова