Приговор № 1-38/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020Лазовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-38/2020 УИД: 25RS0020-01-2020-000179-75 Именем Российской Федерации с. Лазо Лазовский район Приморский край 22 июля 2020 года Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре Дмитриченко Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора Сегейда А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и двигаясь на нем, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> После чего ФИО1, будучи в бессознательном состоянии, был доставлен в КГБУЗ «Лазовская центральная районная больница», где в <данные изъяты>., у него был отобран на исследование биологический материал (кровь), который направлен на исследование в <данные изъяты> и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения - 2,73 г/л., таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал. Государственный обвинитель Сегейда А.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на содержании иждивенцев, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, ранее не судимого, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства. Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи. Судья Е.В. Волкова Суд:Лазовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020 Апелляционное постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020 Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020 Апелляционное постановление от 9 июня 2020 г. по делу № 1-38/2020 Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-38/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |