Приговор № 1-69/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019




Дело №1-69/19

Поступило в суд 14 января 2019 года


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мамонтовой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, через приложение, установленное в сотовом телефоне, выполнял заявки по перевозке пассажиров в такси «Лидер». 25 ноября 2018 года в 14 часов 06 минут ФИО1, находясь на маршруте, через указанное приложение принял заказ по вызову машины - такси от Потерпевший №1 с маршрутом следования от <адрес> до <адрес>. В пути следования Потерпевший №1, сидя в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, пользовалась принадлежащим ей сотовым телефоном «Samsung Galaxy J3». По прибытию к <адрес>, Потерпевший №1 оплатила ФИО1 поездку и вышла из салона автомобиля, при выходе из указанного автомобиля Потерпевший №1 оставила на заднем пассажирском сиденье принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J3».

В точно не установленное время, около 15 часов 15 минут 25 ноября 2018 года, ФИО1, находясь в районе <адрес>, увидел лежащий на заднем сиденье его автомобиля сотовый телефон, который оставил его клиент - Потерпевший №1, в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес> в автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 9 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рулей, с флеш-картой объемом 16 GB стоимостью 1 000 рублей, с сим-картами оператора «Билайн» и оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 10500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Обнаружив у себя в автомобиле телефон, оставленный Потерпевший №1, ФИО1 не выполнил установленную ст. 227 ГК Российской Федерации обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно не уведомил об этом потерпевшую Потерпевший №1, не сообщил об этом в администрацию такси «Лидер» и не сообщил об этом в органы полиции, а, кроме этого извлек из принадлежащего Потерпевший №1 телефона сим-карты, тем самым отключив телефон от связи.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мамонтовой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает.

Защита – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим (л.д. 88), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.99, 101), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.103), особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд определяет наказание.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), счет получателя – 401 01 810 900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 50701000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.



Суд:

Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егорова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ