Приговор № 1-21/2024 1-218/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №69RS0004-01-2023-002045-93

Производство № 1-21/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Архиповой А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Максименковой И.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ...; пребывающей по адресу: ..., несудимой;

ФИО2, <....> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., пребывающего по адресу: ..., ранее судимого:

28 марта 2022 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

20 июля 2022 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

18 мая 2023 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 08 месяцев 09 дней);

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

20 октября 2023 года, в период с 11 часов 52 минут по 12 часов 47 минут, у ФИО2, находящегося с ФИО1 в квартире по адресу: ..., имеющего при себе мобильный телефон, принадлежащий С.И.А., и осведомленного о том, что, что на принадлежащем С.И.А. мобильном телефоне подключена функция «Мобильный банк», позволяющая совершать перевод денежных средств с карты на карту посредством смс-сообщений, а также осведомленного о том, что на счет С.И.А., 20 октября 2023 года зачислены денежные средства в сумме 19395,66 рублей, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с принадлежащего С.И.А. банковского счета №... открытого в Дополнительном офисе № 8607/0220 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, путем совершения переводов посредством смс-сообщений с номера «900», предложил ФИО1 совершить указанные переводы, на открытый на ее имя банковский счет №..., тем самым похитить с банковского счета С.И.А. денежные средства, а похищенные денежные средства в последствии потратить на личные нужды, на что ФИО1 согласилась, тем самым вступила со ФИО2 в преступный сговор.

20 октября 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета С.И.А. ФИО2 действуя умышлено, по мотиву корыстных побуждений, с единым с ФИО1 преступным умыслом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику используя мобильный телефон С.И.А. и «Мобильный банк», в указанный день осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета С.И.А. на вышеуказанный счет ФИО1, а именно: в 12 часов 47 минут посредством смс-сообщения на номер «900» с командой о переводе денежных средств, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 4000 рублей 00 копеек с банковского счета С.И.А. по номеру мобильного телефона №... зарегистрированного на ФИО1, после чего, действуя в продолжение своего единого с ФИО1 преступного умысла, находясь по месту своего жительства, в 17 часов 35 минут, посредством смс-сообщения на номер «900» с командой о переводе денежных средств, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 1500 рублей 00 копеек с банковского счета С.И.А. по номеру мобильного телефона №... зарегистрированного на ФИО1, продолжая реализовывать свой единый с ФИО1 преступный умысел, находясь по месту своего жительства, в 18 часов 17 минут, посредством смс-сообщения на номер «900» с командой о переводе денежных средств, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 5000 рублей 00 копеек с банковского счета С.И.А. по номеру мобильного телефона №... зарегистрированного на ФИО1, продолжая осуществлять свой единый с ФИО1 преступный умысел, находясь по месту своего жительства, в 22 часа 04 минуты, посредством смс-сообщения на номер «900» с командой о переводе денежных средств, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 7000 рублей 00 копеек с банковского счета С.И.А. по номеру мобильного телефона №... зарегистрированного на ФИО1

Всего ФИО2 и ФИО1 тайно похитили с банковского счета С.И.А. денежные средства в сумме 17500 рублей, чем причинили С.И.А. значительный ущерб. В последствии похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, заявили о раскаянии в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказались, указали, что преступное деяние было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимых, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что проживает по указанному адресу с ФИО1. 30 сентября 2023 года, в дневное время, около 15 часов, более точного времени он не помнит, он проходил около второго подъезда <...>. Около одной из скамеек, он увидел белый пакет. Решил посмотреть что это за пакет. Подошел к нему, заглянул и увидел, что в пакете лежат два пирога, зарядное устройство для мобильного телефона и мобильный телефон марки «Филипс» кнопочный в корпусе красного цвета. Он огляделся, увидел, что рядом никого нет, и решил пакет с вещами взять себе. Пироги он скормил дворовой собаке, все остальное, кроме телефона, он выкинул в мусорный контейнер на ул. ФИО3 г. Бологое. Телефон был выключен, он подумал, что тот разряжен, поэтому включать не стал, но решил оставить себе. Зарядку он так же выкинул, так как к телефону та не подходила. 01 октября 2023 года, он попробовал всклочить и тот включился. Про телефон он рассказал Елене. Отнести телефон в полицию ему в голову не пришло, так как он видел, что телефон дешёвый и вряд ли его станет искать. Он запросил баланс и увидел, что деньги на телефоне есть и стал им пользоваться, так как его телефона у него не было. 20 октября 2023 года на данный телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 19395,66 рублей. Он понял, что данные деньги можно списать на счет своей банковской карты с помощью смс-сообщения по номеру 900. Так как у него нет банковской карты, он рассказал Елене о том, что на счет банковской карты подключенной к телефону, пришли деньги и предложил ей перевести данные деньги на счет ее банковской карты, для того чтобы впоследствии потратить данные деньги на их общие нужды, а именно на продукты питания и другое. Елена согласилась. Он с телефона по смс-сообщениям с номера 900, где нужно набрать сумму перевода и номер телефона к которому привязана карта, сделал 4 перевода: в 12:47 часов - 4000 рублей, в 17:35 часов 1500 рублей, в 18:17 часов - 5000 рублей и в 22:04 часов - 7000 рублей. Всего на карту Елены они перевели 17500 рублей. Более они переводить не хотели. (л.д.137-140)

- показания обвиняемого ФИО2, который вину в совершенном преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал что, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого. Дополнительно показал, что денежные средства они впоследствии потратили совместно с Еленой на продукты питания. В последствии они принесли извинения и полностью возместили причинённый материальный ущерб в сумме 20000 рублей, с учетом небольшой моральной компенсации (л.д. 147-149)

- показания подозреваемой ФИО1, которая вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что она проживает с ФИО2 и ее малолетним ребенком от первого брака - П.А.Н., <....> года рождения. В настоящее время она нигде постоянно не работает, в связи с состоянием здоровья, у нее больные почки, инвалидности не имеет. Так, октябре 2023 года, ее сожитель ФИО2 показал ей мобильный телефон кнопочный в корпусе красного цвета. Тот ей рассказал, что данный телефон тот нашел на улице и оставил себе, тот пояснил, что телефон дешёвый и вряд ли его станет искать. 20 октября 2023 года, ФИО2 ей сообщал, что на телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса банковской на сумму 19395,66 рублей. Роман сказал, что данные деньги можно списать на счет другой банковской карты с помощью смс-сообщения по номеру 900. Так как у него нет банковской карты, а у нее есть банковская карта банка «Сбербанк» №..., и та подключена к ее телефону, тот ей предложил перевести чужие деньги на счет ее банковской карты, для того чтобы впоследствии потратить данные деньги на их общие нужды, а именно на продукты питания и другое. Она сначала испугалась, но потом, когда Роман сказал, что им ничего не будет, согласилась. Роман с найденного телефона по смс-сообщениям по номеру 900, набирал сумму перевода и номер ее телефона к которому привязана ее банковская карта. Тот сделал 4 перевода: в 12:47 часов - 4000 рублей, в 17:35 часов 1500 рублей, в 18:17 часов - 5000 рублей и в 22:04 часов - 7000 рублей. Всего на ее банковскую карту они перевели 17500 рублей. Более они переводить не хотели, так как она его убедила, что больше не нужно. (л.д. 107-110)

- показания обвиняемой ФИО1, которая вину в совершенном преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признала полностью и показал что, подтверждает свои показания в качестве подозреваемой. Дополнительно указала, что денежные средства они впоследствии потратили совместно с Романом на продукты питания. Они принесли извинения и полностью возместили причинённый материальный ущерб в сумме 20000 рублей, с учетом небольшой моральной компенсации (л.д. 117-119)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он нашел мобильный телефон, с которого впоследствии ими были списаны денежные средства с банковской карты С.И.А. К протоколу приобщена фототаблица, (л.д. 68-72, 73-74).

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей С.И.А., согласно которым она проживает с внуком Р.Н.Д.. Пенсию получает около 6 лет на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около года назад она сильно заболела и с тех пор у нее стала плохая память, она не может запоминать даты. Свою карту она отдала своей дочери А.Е.В., чтобы она распоряжалась ее деньгами. Она в какой-то день, назвать не сможет, так как не помнит, обнаружила, что у нее отсутствует сумка, которая всегда стоит в комнате на столе. Сумка была старая, она обычно ходила с ней в магазин, но могла пойти и с пакетом. Так же с собой она носила телефон марки «Филипс» кнопочный красного цвета. Когда она обнаружила отсутствие сумки, в полицию обращаться не стала, так как данные вещи ценности для нее не представляют. Так же ей дочь рассказала, что с ее телефона были списаны деньги, ей не известны имена и она не хочет их знать, она не желает привлекать к уголовной ответственности лиц, которые похитили деньги. Ее пенсия составляет около 19000-20000 рублей, ей известно, что у нее списали все пенсию. Данный ущерб для нее значительный (л.д. 23-26);

- показаниями представителя потерпевшей А.Е.В. согласно, которым у нее есть мать С.И.А.. Мать живет отдельно по адресу: .... Примерно год назад, у матери произошел инсульт и с того времени мать контактна, но плохо ориентируется во времени и пространстве, плохо ходит, часто падает. Обслуживать себя самостоятельно в полной мере не может, поэтому до 20 октября 2023 года, она к ней приходила почти каждый день. Примерно до начала октября, мать могла самостоятельно выходить из дома, могла сидеть на скамейке у подъезда. У матери был кнопочный телефона марки «Филипс», в корпусе красного цвета, который был приобретен 14 сентября 2021 года за 2299 рублей. О том, что к телефону подключен мобильный банк, она не знала. Оператор сим-карты, вставленной в телефон - МТС №.... Так же у матери имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... Данной банковской картой, по просьбе матери, пользовалась только она. Она с данной банковской карты, на которую мать получает пенсию, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру матери, покупает ей продукты, лекарства. 29 октября 2023 года, она хотела снять деньги за коммунальные услуги, вставила карту в банкомат, но на карте не оказалось денежных средств, был 0 рублей. Она посмотрела по истории выплат и обнаружила, что 20 октября 2023 года на карту матери пришла пенсия в сумме 19395,66 рублей. Далее, она увидела, что были переводы разными суммами в пользу человека по имени Елена Сергеевна, с фамилией на букву П. Всего она увидела, что переведено было около 20000 рублей. Она вспомнила, что в начале октября 2023, мать ей говорила, что у нее пропала сумка с мобильным телефоном, но пояснить когда именно это произошло, та не смогла. Она её словам не придала значения, так как мать может поставить телефон на зарядку и забыть об этом. Она позвонила на телефон, но тот был выключен. До этого она на телефон матери не звонила, так как почти ежедневно приходила к ней лично. Так же пояснила, что 21 октября 2023 года её сын - Р.Н.Д. рассказал ей, что 20 октября 2023 года тот был у бабушки, приезжала полиция по заявлению его дяди - С.И.В., который проживает в г. Тверь, о том, что у матери пропал телефон. И со слов дяди тот слышал, что дядя звонил на телефон и трубку взяли ранее неизвестные люди, по имени Роман и Елена, которые пояснили, что нашли телефон матери в лесу. Ей известно, что мать сказала, что вещи, которые она утеряла, а именно: сумка, телефон и зарядное устройство, ценности для нее не представляют, она с этим согласна, так как сумка была старая, а телефон не дорогой. Ей сотрудниками полиции была предоставлена выписка по банковской карте ее матери, где она увидела, что кроме переводов на имя ФИО1, пополнения балансе телефона, имеются другие списания, а именно: 40 рублей, которые, она считает, являются автоматической платой за смс-сообщения от ПАО «Сбербанка»; 81,68 рублей - это процент на остаток; 1300 рублей – это страховая премия; 59,28 рублей, она объяснить не может, так как насколько ей известно, никаких кредитов у матери нет. Её матери был возмещен ущерб, причиненный преступлением в сумме 20000 рублей (л.д. 37-39, 41-42);

- показаниями свидетеля Р.Н.Д. согласно которым, он проживает по указанному адресу с его бабушкой С.И.А. с 20 октября 2023 года. Ранее после армии, он так же проживал с бабушкой до конца августа 2022 года, потом он переехал в г. Санкт- Петербург и проживал иам. До его отъезда с бабушкой было все нормально, та жила полноценной жизнью. И уже осенью 2022, у бабушки произошел инсульт, и та стала страдать потерей памяти и ее здоровье стало плохим. До этого дня бабушка жила одна, но его мать - А.Е.В., ежедневно приходила к бабушке, готовила ей кушать, делала уборку и т.д. Он периодически пытался звонить бабушке на ее мобильный телефон с №..., примерно 2-3 раза в неделю, но в последнее время (после нового года), та перестала отвечать на его звонки. Мама ему пояснила, что та не понимает, кто ей звонит, поэтому и не берет трубку. В октябре 2023, они семьей стали решать вопрос о его переезде к бабушке, поскольку та была все более рассеяна, заговаривалась. Так 20 октября 2023 года, он приехал к бабушке. Уже в вечернее время, к ним домой пришли сотрудники полиции. Он спросил зачем те пришли. Те пояснили, что к тем поступило телефонное сообщение от С.И.В. о том, что телефон его тети находится у чужих людей. Он понял, что данное сообщение поступило от его дяди, пригласил сотрудников пройти в квартиру. Бабушка рассказала сотрудникам полиции, о том, что та действительно примерно 1,5-2 недели назад, ходила на улицу и гуляла по Заводскому микрорайону, и по своей невнимательности утеряла свою сумку коричневого цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Филиппе» кнопочный в корпусе красного цвета. Бабушка пояснила, что данные вещи ценности для нее не представляют, поэтому та в полицию не обращалась. Данное объяснение та давала в его присутствии. Так же бабушка пояснила, что у нее имеется диагноз «Деменция», но официально в к докторам они не обращались. В свою очередь, может пояснить, что бабушка в силу состояния его здоровья, могла что-то и перепутать, могла пойти на улицу с пакетом, могла просто выкинуть свою сумку и забыть об этом, и конечно же могла перепутать даты. Вечером того же дня, он позвонил С.И.В. и тот ему пояснил, что когда тот звонил бабушке, то ответила женщина по имени Елена, которая передала трубку мужчине по имени Роман, который пояснил, что нашел телефон в лесу, поэтому тот и позвонил в полицию. Так же поясняет, что на следующий день он позвонил матери и сообщил о пропаже телефона, и сказал, чтобы та заблокировала карту, но мать ему не поверила, что с кнопочного телефона возможен перевод денег, и не стала ничего блокировать. Уже 29 октября 2023 года, мать пошла снять денежные средства в банкомат, а денег на карте не оказалось. Поясняет, что в настоящее время ему известно, что бабушкин телефон нашел ФИО2, который вместе с ФИО1 украли с карты денежные средства, точную сумму назвать не может, знает что всю пенсию. Так же может с точностью сказать, что к бабушкину телефону был подключен мобильный банк и автоматические платежи 200 рублей, на случай, когда закачиваются деньги на счету телефона, (л.д.43-45)

- показания свидетеля С.И.В., который показал, что проживает по указанному адресу с его супругой С.Е.И.. У него есть тетя - С.И.А.. Та является сестрой его покойной матери. С.И.А. проживает в г. Бологое. Он с ней часто созванивался по ее телефону №.... Так 20 октября 2023 года он около 18 часов 30 минут, позвонил С.И.А., но трубку взяла незнакомая ему женщина, которая представилась Еленой. Он ничего не понял и стал спрашивать данную женщину откуда у нее телефон его тети, та не стала с ним разговаривать и передала трубку неизвестному ему мужчине. Мужчина представился Романом. Тот пояснил, что данный телефон тот нашел в лесу. Он стал им говорить, что телефон необходимо вернуть владелице, но те не стали с ним разговаривать и положили трубку телефона. Он решил сообщить об этом инциденте в полицию, о чем и сделал телефонное сообщение. Впоследствии, от следователя К.Т.Г. ему стало известно, что данные люди используя мобильный телефон С.И.А. совершили перевод денежных средств с ее банковской карты, (л.д. 46-48)

Так же вина подсудимых объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением А.Е.В., зарегистрированным 29 октября 2023 года в КУСП за №5361, с просьбой установить лицо, и привлечь данное лицо к установленной законом ответственности, которое незаконно списало денежные средства в сумме около 20000 рублей с банковской карты (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 ноября 2023 года, согласно которому, она добровольно сообщила о том, что она по предварительному сговору с сожителем ФИО2 перевели денежные средства с чужого счета на ее банковскую карту, (л.д. 96);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 08 ноября 2023 года, согласно которому, он добровольно сообщил о том, что она по предварительному сговору с сожительницей ФИО1 через смс- сообщения перевел на банковскую карту ФИО1, денежные средства, которые они потратили на продукты питания, (л.д. 124)

- протоколом осмотра иного помещения от 17 ноября 2023 года, из которого следует, что осматривается кабинет следователя по адресу: <...>, каб. 37. В ходе осмотра осмотрена и изъята банковская карта №.... К протоколу осмотра иного помещения приобщена фототаблица (л.д. 75-78, 79);

- протоколом осмотра иного помещения от 24 ноября 2023 года, из которого следует, что осматривается здание дополнительного офиса № 8607/0220 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. (л.д. 56-59, 60-61)

- протоколом осмотра документов от 25 ноября 2023 года, в ходе которого была осмотрена выписка с историей операций за период с 25 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года по дебетовой карте на имя ФИО1, согласно которой установлено, что 20 октября 2023 года имеется четыре перевода на общую сумму 17500 руб. (л.д. 80-83, 84-84-85);

- протоколом осмотра жилища от 25 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: .... Зафиксирована обстановка по месту происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 62-65, 66-67);

- выпиской по операциям по карте №... по счету С.И.А. (л.д. 17-19)

- вещественными доказательствами: выписка от 17 ноября 2023 года, банковская карта №....

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей отдельные противоречия являются несущественными, и вызваны в том числе длительным периодом времени, прошедшего с момента совершения противоправных деяний, и обстановкой на месте происшествия. Каких-либо объективных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре ФИО1 и ФИО2, по делу не усматривается.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстановки совершения преступлений, характера взаимоотношений между подсудимыми и потерпевшей, поведения подсудимых до, во время и после криминального акта.

При квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицались факты совершения хищения имущества в результате совместных действий нескольких лиц. ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2. похитили денежные средства в сумме 17500 рублей.

Учитывая род занятий потерпевшей, размер прожиточного минимума, семейное положение потерпевшей и расходы на содержание семьи суд оценивает причиненный потерпевшему ущерб в размере 17500 рублей 00 копеек, как значительный.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминального акта по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО1 и ФИО2 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемым в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима; на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно; семейными связями не связана, имеет малолетнего ребенка; нетрудоустроена.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он судим; на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно; семейными связями не связан, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; нетрудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей у виновных (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимых, а также наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенной ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личностях подсудимых (в том числе о возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), суд для достижения цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учётом данных о личностях осуждённых ФИО4 и ФИО2, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи суд считает, что исправление осуждённых возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, так как они имеют постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённым наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать их исправлению.

В связи с назначением ФИО1 и ФИО2 условного осуждения суд считает необходимым возложить на них определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за их поведением. При возложении на осужденных таких обязанностей суд учитывает их возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у них постоянного места жительства (пребывания).

Основания для постановления приговора без назначения осуждённым наказания и основания для освобождения их от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), позволяющих назначить осуждённым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения, приговор Бологовского городского суда Тверской области от 18 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое- либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденных и наличии у них материальных обязательств перед детьми, суд находит необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не покидать место жительства и место пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку от 17 ноября 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

- банковская карта №... – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Иванкович