Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истец указала, что между ней, ФИО1, и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковской карты, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора (смешанный договор).

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счёта для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. К указанному договору была выпущена и привязана банковская карта №.

Отсутствие потребности в банковском счёте и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счёта через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора (карта №) условие о погашении заёмщиком кредитной задолженности путём пополнения (счёта); закрыть банковский счёт, открытый в рамках договора (карта №); предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности путём безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счёта в течение двух дней, а выполнение остальных действий - в десятидневный срок.

Заявление было вручено ответчику 21.11.2016, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счёта и наличии задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможность ограничения права клиента на расторжение договора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5 «Об некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением и расторжением договором банковского счёта, согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счёта или закрытии счёта, указанный выше смешанных договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается изменённым. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.п.4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путём перечисления средств со счетов клиентов (заёмщиков) физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов (заёмщиков) физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания их сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заёмщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счёта, банк не лишён возможности напрямую направить полученные денежные средства на погашение дебиторской задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счёта, открытого в АО «Банк Русский Стандарт» на имя заёмщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счёте.

Проигнорировав требования истца, банк тем самым нарушил права заёмщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны АО «Банк Русский Стандарт» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона.

Согласно п. 3 ст. 14.8 КРФобАП «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5 000 до 10 000 руб.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей.

18.11.2016г. в адрес АО «Банк Русский стандарт» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному соглашению, в том числе копию договора на открытие банковского счёта. Однако банк проигнорировал требования истца.

В связи с чем истец просила суд: исключить из договора (карта №), заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, условие о погашении заёмщиком кредитной задолженности путём пополнения банковского счёта; обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть 24.11.2016 банковский счёт, открытый на ФИО1 в рамках договора (карта №); обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору (карта №) путём безналичного перевода средств без открытия счёта через другие кредитные учреждения; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ООО «ФинЮрист» не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 33, 84). При подаче искового заявления в суд просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.82).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступили возражения на исковые требования, согласно которым он не согласен с иском и в обоснование своей позиции приводит следующее.

03.11.2012 ФИО1 обратилась с заявлением в банк, в котором было изложено ее предложение (оферта) банку о заключении с ней Договора о карте, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту (далее - Карта); открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Банк рассмотрел ее оферту и 03.11.2012 открыл клиенту счет №, тем самым акцептовав оферту Клиента. Таким образом, 03.11.2012 сторонами был заключен договор о карте №, в рамках которого для совершения операций с денежными средствами, в том числе предоставленными в кредит, клиенту банком была выпущена (эмитирована) и выдана платежная банковская расчетная (дебетовая) карта №.

Таким образом, заключенный договор о карте имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Требования об изменении договора о карте, а также о закрытии банковского счета, открытого в рамках договора о карте, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Открытие счета клиенту (счета карты) осуществлено банком не в связи с заключением с ФИО1 договора об открытии банковского счета, а в силу оказания финансовой услуги, связанной с эмиссией банком платежной банковской расчетной (дебетовой) карты, позволяющей клиенту, в том числе пользоваться заемными денежными средствами, предоставленными банком в кредит.

Счет карты открыт банком в целях соблюдения законодательства Российской Федерации и необходим для осуществления сторонами заключенного договора о карте своих прав и обязанностей.

На основании Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.08.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 10.12.2003г.№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Банк России 24.12.2004 издал Положение об эмиссии платежных банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием № 266-П (далее - Положение ЦБ РФ № 266-П), которое устанавливает порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями (эмитентами) на территории Российской Федерации платёжных карт (банковских карт) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). При этом, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.6. Положения ЦБ РФ № 266-П эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата денежных средств, предоставленных в кредит, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения ЦБ РФ № 266-П).

Таким образом, утверждение истца о том, что выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счёта для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности, как и то, что, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счёта, банк не лишён возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской задолженности клиента, ошибочны, поскольку правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного договора о карте, основаны и неразрывно связаны с функционированием счёта карты. Закрытие счёта карты в рамках договора о карте приведёт к нарушению сторонами положений действующего законодательства, сделает невозможным возврат денежных средств, невозможными станут все другие правоотношения сторон, связанные с использованием банковской расчётной дебетовой карты, бесперебойное использование и обслуживание которой банк обязан обеспечить в силу заключенного договора о карте.

Кроме того, до настоящего времени карта находится у клиента, в банк она не сдана. По состоянию на 11.01.2017 по договору о карте у истца имеется задолженность в размере 23 381,89 рублей.

В части доводов истца о том, что ответчиком в нарушение ст. 859 ГУ РФ не были исполнены требования о закрытии счёта, ответчик пояснил, что предметом договора о карте являются отношения сторон, связанные с эмиссией банком банковской расчётной (дебетовой) карты, являющейся электронным средством платежа.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах счёт карты используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использование, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путём зачисления денежных средств на указанный банковский счёт. После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым способом, суммы платежей должны быть зачислены и отражены на банковском счёте клиента для оперативного и корректного учёта суммы платежа в соответствии с его назначением, а лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.07.2012г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территориях Российской Федерации», для чего законодателем разработан план счетов. При этом, ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку они являются счетами внутреннего учёта. После внесения денежных средств через кассу, указанные средства размещаются на счёте карты и иного порядка нормативными актами Банка России не предусмотрено.

Таким образом, доводы истца о том, что после закрытия банковского счёта клиента договор о карте может продолжать действовать, но в изменённом виде, направлены на введение суда в заблуждение, поскольку использование клиентом карты как электронного средства платежа и инструменты безналичных расчётов, без отражения соответствующих операций по счёту карты ни договором о карте, ни законом не предусмотрено. После закрытия счёта карты исполнение заключенного договора о карте невозможно. Банковский счет, открытый банком клиенту, является определяющим фактором для осуществления правоотношений сторон заключенного договора о карте, связанными с эмиссией и обслуживанием банковской карты клиента; закрытие счета карты противоречит существу данного смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), а действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора о карет неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В данном случае норма, предусмотренная п. 1ст. 859 ГК РФ, на которую ссылается истец, не применима, поскольку заключенный между сторонами договор о карте не является договором банковского счета в «чистом виде», при заключении которого клиент банка размещает на банковском счете и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

Вопреки утверждениям истца между сторонами заключен единый договор с различными составляющими, но это единый договор, в котором стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров (кредитного договора и договора банковского счёта), а также связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Закрытие банковского счёта возможно лишь при условии погашения клиентом задолженности или её списания за баланс (прощение долга).

С учётом изложенного, закрытие банковского счета, в рамках продолжающего действовать договора о карте, приведёт к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Действия истца направлены исключительно на то, чтобы уйти от обязательств перед банком и сделать невозможным взыскание задолженности, так как без счёта банк лишён возможности принять исполнение у клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при заключении договора стороны согласовали порядок расторжения договора. Вместе с тем, указанные требования клиентом не были соблюдены.

Также в возражениях ответчик сослался на ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а обращение истца в суд с иском, при наличии у него задолженности по указанному договору, носит характер злоупотребления правом.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ответчик отметил, что со стороны банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку ответчик при заключении и исполнении договора о карте действовал строго в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу 03.11.2012 года заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

ФИО1 в заявлении от 03.11.2012 предлагала банку заключить с ней договор на обслуживание карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты, для осуществления операций по счёту карты (л.д. 45-46). ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты и заключении договора о карте являются действия банка по открытию счёта карты; составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться следующие документы: условия предоставления и обслуживание карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми заёмщик ознакомлена, полностью согласна, содержание понятно (п. 3).

Истец направила банку заявление с требованиями об исключении из договора банковской карты условие о погашении заёмщиком кредитной задолженности путём пополнения счёта; закрытии банковского счёта, открытого в рамках договора банковской карты; предоставлении банковских реквизитов для погашения банковской задолженности путём безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения (л.д.19). 28.11.2016 ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на её обращение, из которого следует, что при заключении договора банк исходил из того, что ФИО1 действует в своих интересах, а не вопреки им. Согласно условиям банка, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения обязательств по договору. Было обращено внимание на содержание ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, при этом изменение условий договора возможно по соглашению сторон в порядке, определённом ГК РФ и условиями заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ФИО1 было предложено провести реструктуризацию долга при условии невозможности осуществления ею погашения задолженности, а также рекомендовано погасить задолженность во избежание её дальнейшего увеличения (л.д. 73-76).

В материалах дела имеется счёт-выписка АО «Банк Русский Стандарт» № 51 от 12.01.2017, согласно которой сумма задолженности ФИО1 составляет 23 381,89 рублей (л.д.67).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что вышеуказанный счет открыт истцу в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, и они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договор банковского счета и кредитный договор.

Принимая во внимание указанное, закрыть банковский счет возможно только при расторжении кредитного договора.

Однако, как установлено выше, действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

Вместе с тем, после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено.

Следовательно, односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Анализ представленных доказательств дает основание суду для вывода, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

В соответствии с п.1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении настоящего кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Кроме того, истцом не предоставлено суду никаких доказательств в обоснование позиции о нарушении ее прав как потребителя в результате ведения ссудного счета и в чем это нарушение заключается.

До исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании закрыть банковский счет. По мнению суда, в случае закрытия банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета приведет к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд, проанализировав предоставленные документы, полагает, что поскольку кредитные отношения ФИО1 с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.309,310,421, 450,810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Б. Мишель