Решение № 2-1771/2021 2-1771/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1771/2021

Дело №2-1771/2021

УИД 24RS0032-01-2021-000853-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор кредитования № с предоставлением денежных средств в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. В связи с чем, у ответчика по состоянию на 15 июня 2018 г. образовалась задолженность за период с 01.03.2016 года по 15.06.2018 года, которая составляет 156 557 рублей 50 копеек из которых: задолженность по оплате основного долга – 136 570 рублей 82 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 986 рублей 68 копеек. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 331,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежаще о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов Региональной общественной организации Красноярского края по содействию защите интересов заемщиков, представитель которой ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, с уплатой 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердил и согласился с действующими условиями кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на Банковском специальном счете (далее БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору своевременно не производились, чем были нарушены условия кредитного договора, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту по состоянию на 15.06.2018 г. за период с 01.03.2016 года по 15.06.2018 года в размере 156 557 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 136 570 рублей 82 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 986 рублей 68 копеек обоснованным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, при разрешении которого суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен ответчиком 26.01.2016 года в размере 12 650,00 рублей.

С момента последнего ежемесячного платежа по кредитному договору от 29.03.2012 года прошло более трех лет.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

07.09.2017 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2016 года по 03.07.2017 года в размере 156 557,50 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением суда от 12.02.20218 года.

Таким образом, срок исковой давности в период с 07.09.2017 года по 12.02.2019 года не исчислялся.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом по почте в суд 27.01.2021 года, поступило 02.02.2021 года, принято к производству 08.02.2021 года.

Между тем, в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 28.09.2020 года. Следовательно, истцом (с учетом периода осуществления судебной защиты с 07.09.2017 года по 12.02.2019 года) пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, поскольку графиком погашения кредита определено, что датой последнего платежа по кредиту является 29.03.2017 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 27 января 2021 г., требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору были заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.