Приговор № 1-93/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №

27RS0№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2020г.

Суд Солнечного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Б,

защитника-адвоката НОКА «Солнечная» в <адрес>» Г, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого А,

при секретере В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ итоговое наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16.00 часов А, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> увидел под лестничным маршем велосипед марки «STERN», после чего решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял из под лестничного марша велосипед марки «STERN», принадлежащий Д, стоимостью 15 000 рублей, выкатил из подъезда, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил велосипед, принадлежащий Д причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Д выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого А правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства А характеризуется посредственно, у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных тяжких и средней тяжести имущественных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил вновь умышленное преступление против собственности, тем самым выводы не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание А, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание А, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного А преступления, суд не находит основания для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения А условного осуждения, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом данных о его личности, а также совершения преступления А в период неснятой и непогашенной судимости, условное осуждение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности А, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому А следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного А наказания срок содержания под стражей со дня задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, который на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед марки «STERN», -хранящийся у законного владельца Д подлежит оставлению последнему.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу А освободить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова