Приговор № 1-185/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 26 декабря 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего удостоверение № 150 от 17.03.2003, ордер № 510 от 17.12.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> в кухне <адрес>, на почве личной неприязни между ФИО1 и Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 путем нанесения удара используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в <адрес> муниципального округа <адрес> в кухне <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял стеклянную бутылку в руку, которой умышленно нанес Потерпевший №1, один удар по голове, в результате удара стеклянная бутылка разбилась, осколками стекла поранив лицо Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 две раны мягких тканей на правой щечной области и правой подчелюстной области, причинившие (как каждое в отдельности, так и своей совокупности) легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включатель). После заживления раны мягких тканей правой щечной области лица Потерпевший №1 образовался рубец в проекции угла нижней челюсти справа, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является стойким и неизгладимым в течении всей последующей жизни Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, выразившийся кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применение стеклянной бутылки, как предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что тот оскорблял его жену. В результате чего он нанес Потерпевший №1 удар по голове. Однако полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ, ввиду того, что никоим образом лицо потерпевшего не обезображено и тяжкий вред ему не причинен.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он не признает, считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115, либо по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он вместе с супругой ФИО2 №2 находился в гостях у ее брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Тамбовский МО, <адрес>. Они втроем распивали спиртные напитки, сидя на кухне квартиры. В какой-то момент его супруга и Потерпевший №1 вместе пошли в ванную комнату, что бы заложить вещи в стиральную машинку, которые его супруга ФИО6 взяла с собой постирать. После возвращения их обратно в кухню квартиры, Потерпевший №1 стал в оскорбительной форме высказываться в адрес его супруги, на почве чего у них с Потерпевший №1 завязался словестный конфликт на повышенных тонах, что его сильно разозлило, и что бы тому было неповадно оскорблять его супругу и его, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решит взять пустую стеклянную бутылку из- под водки, стоящую на столе в кухне, где они находились, и ударить Потерпевший №1 данной бутылкой по голое, с целью причинения ему физического вреда. В момент нанесения удара они находились лицом к лицу. Он взял в свою правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки со стола, и удерживая пустую стеклянную бутылку за горлышко в своей правой руке с замахом сверху вниз нанес один удар в область головы Потерпевший №1, в результате чего бутылка разбилась и он на голове и лице Потерпевший №1 увидел кровь, он не видел, что осколки бутылки порезали лицо Потерпевший №1 в области правой щеки, так как лицо было в крови, после чего он повалил того на пол в помещении кухни и удерживал, так как Потерпевший №1 пытался нанести ему удары, но он не позволял ударить. Затем они с его супругой промыли тому рану на голове, ран на лице он не видел, супруга предложила Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался от их помощи, продолжил конфликтовать. Он не хотел порезать лицо Потерпевший №1, удар нанес по голове, но осознавал, что от удара о голову Потерпевший №1 бутылка может разбиться, и что соколки бутылки имеют острые края, которыми можно причинить порезы, но в этот момент он находился в состоянии стресса из-за сложившейся ситуации и не задумывался о последствиях, хотел проучить Потерпевший №1, за то, что тот оскорблял его супругу, за аморальное поведение того (т.2 л.д. 32-34).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес> МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут он приехал вместе со своей сестрой ФИО2 №2 и мужем той ФИО1 к нему домой. Так как он продал автомобиль в этот день, то решил вместе с родственниками отметить данное событие. На момент приезда к нему домой ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, а его сестра ФИО2 №2 взяла с собой свои вещи, чтобы постирать у него дома. Находясь на кухне квартиры, они втроём выпили по рюмке водки каждый. ФИО1 остался на кухне, а они с сестрой прошли в комнату, где он ей помог закинут вещи в стиральную машинку и включить режим стирки. Когда он шел обратно на кухню, в проходе его встретил ФИО1, который в состоянии опьянения стал высказывать претензии в его адрес по факту ревности в отношении его сестры ФИО6, из-за чего у него с ФИО1 произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар по голове, от которого он сильной физической боли не испытал, но почувствовал сильную физическую боль в правой щеке. Далее их с ФИО1 разняла сестра ФИО6, после чего он почувствовал на своем лице кровь, потрогал свое лицо и обнаружил на правой щеке два пореза. Это все происходило около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел осколки стекла на полу в кухне и обнаружил, что бутылка водки, которая раннее стояла на столе кухни отсутствует, осмотрев осколки он понял, что удар по его голове ФИО1 нанес стеклянной бутылкой, которая ранее стояла на столе, отчего бутылка разбилась и осколками порезало его правую щеку, отчего он испытывать физическую боль, сильно шла кровь из щеки. ФИО14 и ФИО6 предложили вызвать ему скорую помощь, но он отказался, так как был зол на ФИО14, и хотел, что бы они ушли. Сразу обращаться в медицинское учреждение он не стал, а позвонил своей сестре ФИО2 №1 и попросил оказать ему помощь, так как кровь из ран на щеке идти не переставала, и его состояние начало ухудшаться. По приезду сестры они направились в больницу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и опросили его. Спустя время, раны на правой щеке зажили и образовался шрам в виде рубца, который для него представляет дискомфорт, периодически он испытывает боль в месте шрама в холодное время, данный шрам ему этетический неприятен, так как ранее шрамов на его лице не было. Уточнил, что шрам у него не на щеке, а в районе скулы, практически под ухом. Наличие шрама никак не отразилось негативным образом на его жизни, семейных отношениях, трудовых отношениях и общении с окружающими. Но все же поскольку у него есть этот шрам, то считает свое лицо обезображенным. После полученных телесных повреждений у него не возникло нарушения речи, ассиметрии лица;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она вместе с супругом ФИО1 находилась в гостях у её брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Тамбовского МО. <адрес>. Они распивали спиртные напитки, сидя на кухне. В какой-то момент она с Потерпевший №1 направились в ванную комнату, чтобы заложить вещи в стирку, после чего они вернулись обратно на кухню, далее между супругом ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, так как Потерпевший №1 стал в оскорбительной форме высказываться в её адрес. Около 22 часов 00 минут её муж ФИО1 схватил бутылку, находящуюся на столе и нанёс ею один удар по голове Потерпевший №1, после чего повалил его на пол в помещении кухни. Так как Потерпевший №1 пытался нанести ФИО1 удары, то муж не позволял ему это сделать, отбивался. Более каких-либо телесных повреждений муж Потерпевший №1 не наносил. После муж встал и сел рядом с ней на ст<адрес> она с супругом обнаружили, что у Потерпевший №1 началось кровотечение, в связи с чем предложили Потерпевший №1 оказать ему помощь и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако ФИО5 отказался. Спустя некоторое время она с супругом покинули квартиру, так как ФИО5 стал их выгонять. Какого-либо обезображивания лица у Потерпевший №1 не произошло, также не возникло нарушения речи, ассиметрии лица. У Потерпевший №1 имеется шрам на лице в районе подбородка на скуле от неудачной медицинской манипуляции в период его службы в армии;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, о том, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её родной брат Потерпевший №1 и сообщил, что он сидит весь в крови, сказал ей приехать, так как его порезал ФИО1. После этого она сразу направилась домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Тамбовского МО <адрес>. Когда она приехала к брату домой, то обнаружила, что он сидит на кухне и всё его тело было в крови, после чего она закрыла рану и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Считает, что данным шрамом обезображено лицо Потерпевший №1, так как ранее у него шрамов не было;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что она проживает по адресу: <адрес> МО <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 около 12 лет. В ноябре 2023 г. она дома не проживала, проживала со своей матерью, ухаживала за ней. В начале ноября 2023 г. у Потерпевший №1 в гостях дома были ФИО1 и сестра Потерпевший №1 – ФИО2 №2, в ходе конфликта ФИО1 ударил по голове Потерпевший №1 и осколки поранили щеку Потерпевший №1 Это ей известно со слов Потерпевший №1 В настоящее время у Потерпевший №1 имеется один шрам в области щеки снизу и один шрам в области подчелюстной. Шрам на лице ее сожителя Потерпевший №1 доставляет ему дискомфорт при бритье и нахождении на улице в холодное время, так как болит. Лично ей никакого дискомфорта данный шрам не доставляет. Не считает, что лицо Потерпевший №1 обезображено данным шрамом. Наличие шрама никак не отразилось негативным образом на его жизни, семейных отношениях, трудовых отношениях и общении с окружающими. Данный шрам практически незаметен;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 18 мин., в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» поступило сообщение по телефону от врача ОСМП РАУГ АО «Тамбовская больница» ФИО10 о том, что в ХО ГАУЗ АО «Тамбовская больница» обратился гражданин Потерпевший №1, 44 года,, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом колото резаная рана лица (т. 1 л.д. 5);

- заявлением о преступлении зарегистрированным в КУСП ОМВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему побои и телесные повреждения (т. 2 л.д. 7);

- протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> МО <адрес>. Сразу за входной дверью расположен коридор, справа дверь в санузел, прямо по коридору спальная комната, справа за санузлом кухня. В санузле на полу лежит полимерный пакет с мужской толстовкой со следами бурого вещества на момент осмотра (красного цвета), трико мужское со следами вещества бурого цвета, Участвующий пояснил, что он был одет в данную одежду в момент нанесения ему телесных повреждений. Пакет с одеждой изымается, горловина обвязывается нитью, концы нити опечатываются бумажной биркой с оттиском круглой печати, делается пояснительная надпись. Далее в кухне, напротив входа имеется кухонный стол, на котором имеются фрагменты бутылки (осколки стекла). Участвующий поясняет, что данные осколки являются фрагментами бутылки, которой ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли телесные повреждения. Осколки изымаются, помещаются в сейф-пакт «А 00174800», на котором делается пояснительная надпись, ставятся подписи участвующих лиц (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имеются две раны мягких тканей правой щёчной области. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от травмирующих воздействий острого предмета, возможно осколков стекла. Данные повреждения (как каждое в отдельности, так и своей совокупности) причинили лёгкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно). Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных повреждений возникновение его при падении с вертикального положения как на плоскость, так и на предметы, исключается. Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) имеется понятие как неизгладимое обезображивание лица. Для решения данного вопроса необходимо непосредственное обследование гр. Потерпевший №1 после формирования рубцов на месте ран мягких тканей лица (в среднем около 1 месяца со дня нанесения травмы) в рамках проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 13. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется рубец в проекции угла нижней челюсти справа, данный рубец является стойким и неизгладимым в течении всей последующей жизни подэкспертного (т.1 л.д. 34-35);

- показаниями эксперта ФИО11 о том, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась на основании медицинской документации ГАУЗ АО «<адрес> больница», в которой указано, что имеются две раны мягких тканей правой щечной области. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась с непосредственным осмотром ей лично Потерпевший №1, при осмотре которого ею был обнаружен рубец неопределенной формы 1х0,8 см синюшно-розового цвета с неровными краями и поверхностью, при пальпации полосчатой формы в направлении 4 и 10 часов циферблата. Других повреждений на лице не обнаружено. Рубец в проекции угла нижней челюсти справа гр. Потерпевший №1 является стойким и неизгладимым в течении всей последующей жизни Потерпевший №1 Что касается второй раны мягких тканей лица Потерпевший №1 описанной в медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, то при личном осмотре ею Потерпевший №1 установлено, что данная рана находилась в подчелюстной области справа, но в медицинской документации ГАУЗ АО «Тамбовская больница» на основании которой проводилась экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ описана щечная область. Нижней границей щечной области является основание нижней челюсти, соответственно данный рубец не входит в границы лица и не оценивается по признаку неизгладимости. Формирование рубца не зависит от длительности лечения. При обследовании Потерпевший №1 нарушения мимики, асимметрия лица и дефекты речи не обнаруживались, установлено наличие рубца в щечной области справа, что достаточно для применения п. 6.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 2 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены трико мужское, толстовка со следами вещества бурого цвета, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета, осколки стекла бутылки упакованные в прозрачный полимерный пакет.

Полимерный пакет чёрного цвета имеет надпись «LIFE». На пакете имеется пояснительная надпись «трико мужское, толстовка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 11 <адрес>» и надпись, выполненная на белом листе бумаги, с порядковым номером и номером КУСП, После вскрытия пакета и изъятия всего содержимого установлено, что в нём находятся вещи, а именно: спортивные штаны тёмно-синего цвета и толстовка, бежевого цвета. спортивные штаны тёмно-синего цвета имеют эмблему, выполненную в виде флага России, также на штанах имеются пятна бурого цвета. Толстовка, бежевого цвета выполнена в едином цвете, также на толстовке имеются пятна бурого цвета. Все вышеуказанные вещи помещаются в чёрный полимерный пакет с надписью «LIFE», выполненную в золотом цвете, с одной стороны и надпись «GLORIA JEANS Мода для настоящей жизни», выполненную в белом цвете с другой стороны, после чего пакет оклеивается скотчем жёлтого цвета.

Прозрачный полимерный пакет на лицевой стороне имеет область голубого цвета, на которой имеется пояснительная надпись «Осколки бутылки из-под водки, изъятые 03.11.2023». Также к пакету прикреплена надпись, выполненная на белом листе бумаги, с порядковым номером «1559». При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки и оттисков печатней не обнаружено. Без вскрытия упаковки установлено, что в полимерном пакете находятся осколки стекла в количестве шести штук (т. 1 л.д. 148-153).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО2 №2, ФИО2 №1, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются заключениями экспертов, иными доказательствами.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся доказательства по делу, выслушав потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует, что данный шрам обезобразил его лицо. Однако при обозрении установлено, что шрам находится в скуловой области ближе к мочке уха, имеет размер примерно 2 см, практически незаметен, по окраске не отличается от цвета кожи Потерпевший №1 Кроме того, из пояснений допрошенных потерпевшего и свидетелей следует, что наличие шрама никак не отразилось негативным образом на его жизни, семейных отношениях, трудовых отношениях и общении с окружающими, нарушение речи или ассиметрии лица у него не появилось. На предложение суда свидетелю ФИО2 №1 показать, где находится шрам, она не смогла сразу его найти.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №3, являющейся сожительницей Потерпевший №1, которая пояснила, что шрам практически незаметен и никаких неудобств не вызывает, а также не обезображивает лицо.

Суд расценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1, как их личное субъективное мнение, вызванное неприязнью из-за возникшего конфликта.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 бутылкой.

Совершая умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тядести.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристики УУП ОУПП и ПДН ОМВД «Тамбовский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В общественной жизни села участие не принимает. Дружеские отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные (т. 1 л.д. 171). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 169).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных характеристик, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении своих полномочий.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его быстрому и полному раскрытию. Также суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку из показаний подсудимого следует, что он признает вину в содеянном, но не согласен был с квалификацией его действий.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 рассказал в объяснении об обстоятельствах совершения преступления, судом учтено в качестве смягчающего и не может быть дополнительно расценено в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, как состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им указанного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, который не судим, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа суд считает невозможным применить, так как ФИО1 не работает и трудоустраиваться не планирует, как следует из его пояснений, ввиду состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника Тараскина А.В. в период предварительного следствия в размере 11331 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в размере 7785 рублей, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности судом не установлено, ФИО1 является трудоспособным, оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- трико мужское, толстовку со следами вещества бурого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить владельцу Потерпевший №1;

- осколки стекла бутылки, упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного следствия в размере 11 331 рубль, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в размере 7785 рублей, а всего взыскать 19 116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь