Решение № 12-120/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело №12-120/2017

cудебный участок №4

м/с Белова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 20 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении были допущены многочисленные нарушения ст.26.1 КоАП РФ: бланк протокола был изготовлен заранее, были внесены в протокол исправления, не указано какое техническое средство использовалось при видеозаписи, не рассмотрено его ходатайство о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по его месту жительства, не ознакомлен с его правами согласно ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, нарушены его права согласно ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, он подписал чистый бланк схемы места совершения административного правонарушения. В связи с чем считает, что протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, согласно данным ГУП «Горэлектротранс» <адрес> трамваи не ходят, начиная с апреля <данные изъяты> Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе ФИО1 также указал, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг., постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца. В соответствии с нормами КоАП РФ срок рассмотрения дел об административном правонарушении в судах составляет три месяца. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 ( доверенность в деле) поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, просил мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить с истечение срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РПФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 00 мин. он на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте, управляя автомобилем «<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Между тем постановление мирового судьи не содержит указание на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на трамвайные пути встречного направления.

При этом доводы ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судом первой инстанции не соблюдены.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указан адрес места совершения правонарушения: <адрес> (в протоколе указано <адрес>, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес> дата совершения указана ДД.ММ.ГГГГг. (согласно протоколу правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг.), время указано 10 час. 00 мин. (в протоколе указано 16 час. 35 мин.), данные обстоятельства свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему времени прошло более 3 месяцев с момента совершения ФИО1 деяния, содержащего признаки административного правонарушения, то есть истек срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, что является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, ФИО1 не настаивал об исследовании его виновности в совершении данного правонарушения, производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.