Приговор № 1-53/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 февраля 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Шереметьевой Е.О., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Гузовой С. А.,

а также с участием потерпевшего ЧАИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

06.05.2008 года **** по ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 27.01.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, похитив, путем обмана, у гр.ЧАИ денежные средства в размере 10 000 и 12 000 рублей, чем причинил последнему в каждом случае значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25.08.2016 года, в неустановленное время и месте, у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «Toyota Chaiser» гос.рег.знак ... регион, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ЧАИ в любой сумме. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 25.08.2016 года в указанном автомобиле, в неустановленном следствием месте, сообщил ЧАИ заведомо ложные сведения о наличии у него знакомого, занимающегося установкой пластиковых окон, предложив при этом воспользоваться его услугами, чем ввел ЧАИ в заблуждение относительно истинных своих намерений. ЧАИ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не подозревая об его истинных намерениях, сообщил ФИО1 о своем желании воспользоваться услугами указанного знакомого. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ЧАИ, состоявшейся 27.08.2016 года около 16 часов 00 минут по адресу: ****, по месту жительства последнего, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о необходимости передачи в счет приобретения стеклопакетов денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые потерпевший, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ФИО1 с денежными средствами в указанном сумме с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 27.08.2016 года до неустановленного времени 30.08.2016 года, у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «Toyota Chaiser» гос.рег.знак ... регион, в неустановленном месте, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ЧАИ в любой сумме. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 30.08.2016 года в указанном автомобиле, в неустановленном следствием месте, по телефону сообщил ЧАИ заведомо ложные сведения о том, что у его знакомого, занимающегося установкой пластиковых окон, возникло тяжелое материальное положение в связи с похоронами, предложив при этом передать ему 12 000 рублей для дальнейшей передачи знакомому, сообщив при этом анкетные данные ЕЕВ, чем ввел ЧАИ в заблуждение относительно истинных своих намерений. На указанное предложение ЧАИ, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая об его истинных намерениях, ответил согласием и сообщил о возможности передать денежные средства 07.09.2016 года. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ЧАИ, состоявшейся 07.09.2016 года около 19 часов 00 минут по адресу: ****, по месту жительства потерпевшего, получил от последнего, введенного в заблуждение, не осознававшего, что в отношении него совершается преступление, денежные средства в сумме 12 000 рублей, передав при этом потерпевшему, в качестве подтверждения намерений о выполнении оплаченных работ, документы на имя ЕЕВ, после чего ФИО1 с денежными средствами в указанном сумме с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 от 27.08.2016 года подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого от 07.09.2016 года подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него места жительства и работы, наличия на иждивении супруги и малолетнего ребенка, его поведения в период предварительного следствия, принявшего меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (деяние от 27.08.2016 года) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (деяние от 07.09.2016 года) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- копии водительского удостоверения, военного билета, паспорта на имя ЕЕВ, расписок о получении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>