Приговор № 1-172/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афендик Т.А.,

предъявившей удостоверение № <.....> и ордер № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 около 18 часов 50 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания: <.....>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 12 mini», путем обмена текстовыми сообщениями в приложении «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона. Затем 17.07.2024 в 19 часов 00 минут ФИО2 путем осуществления перевода денежных средств в размере 3 500 рублей с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк» № <.....>, оплатил незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство. После чего, получил текстовое сообщение на мобильный телефон в приложении «Телеграмм» с указанием места тайника, в котором находилось наркотическое средство, и его географические координаты: <.....>. 17.07.2024 в вечернее время, ФИО2, действуя умышленно, прибыл на участок местности с вышеуказанными координатами, где обнаружил полимерный сверток с замком фиксатором, в котором находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, подняв его с тайниковой закладки, положил наркотическое средство в находившуюся при нем мужскую сумку, и стал незаконно его хранить в салоне автомобиля «Шевроле CRUZE», с государственными регистрационными знаками <.....>, с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта. 17.07.2024 в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 06 минут сотрудниками полиции при производстве досмотра вышеуказанного транспортного средства, припаркованного на автомобильной стоянке, прилегающей к зданию № <.....>, между передними сиденьями обнаружена и изъята мужская сумка, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № <.....> от 20.08.2024, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,26 граммов. Расчетная масса вещества, содержащего наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с расчетом количества, израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта № <.....> от 22.07.2024, составляет 0,27 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено подсудимым ФИО2 с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone 12 mini», путем обмена текстовыми сообщениями в приложении «Телеграмм», в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку указанный телефон является средством совершения преступления, он подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <.....>

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<.....>

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков