Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-974/2019 М-974/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Дело № 2-1008/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 20 ноября 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> РТ М.И. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит после уточнения признать незаконным и отменить приказ МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» №-Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении педагогической нагрузки учителю татарского языка и литературы ФИО1;

признать незаконным и отменить приказ МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ( контракта) в отношении ФИО1;

восстановить ФИО1 в МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» в должности учителя родного (татарского) языка и литературы;

восстановить ФИО1 учебную нагрузку в размере 27 часов в неделю;

взыскать с МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95695, 04 рублей;

взыскать с МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе;

взыскать с МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 50000 рублей, расходы на оплату представителя- 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала учителем татарского языка и литературы у ответчика согласно трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому установлена учебная нагрузка в количестве 29, 5 часов в неделю. Согласно апелляционному определению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 был произведен перерасчет заработной платы исходя из нагрузки в количестве 27 часов в неделю. Таким образом, размер учебной нагрузки ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составил 27 часов в неделю. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об изменении учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и предстоящих изменениях условий трудового договора в части оплаты труда. Согласно тексту и смысла указанного уведомления речь идет не о конкретных причинах и размере учебной нагрузки, определяемой истцу, а лишь о возможности их изменения в будущем. Данное уведомление не отвечает законодательным критериям, установленным в ст. 74 ТК РФ. Данное уведомление не содержит конкретных причин наступивших организационных или технологических изменений условий труда, а лишь указывает на возможность наступления определенных событий, в уведомлении не содержится конкретная дата предстоящих изменений условий трудового договора у истца. Для того, чтобы вручить уведомление работнику сначала должно произойти конкретное событие и после истечения двухмесячного срока, работодатель вправе изменить условия труда. Уведомление ответчика о возможном предстоящем сокращении нагрузки на следующий учебный год без наступления соответствующих событий и указания конкретных причин и даты изменений, не может служить основанием для изменения существенных условий трудового договора, направленных на уменьшение нагрузки истца и размера её заработной платы. К уведомлению был приложен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, где учебная нагрузка у истца определена в размере 8 часов в неделю. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ объем учебной нагрузки у истца определен в размере 15, 5 часов в неделю. Ответчик незаконным образом уменьшил объем учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ год на 11. 5 часов в неделю, существенно уменьшив размер заработной платы. Нарушение ответчиком требований ст. 74 ТК РФ при оформлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для восстановления прошлогодней нагрузки истца. Ответчиком нарушен приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.3 Приложения № к настоящему приказу при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется её объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов. Истцу в новом учебном году ( 2019-2020) не отведены часы преподавания в 1 классе, так как истец в прошлом учебном году преподавала уроки в 11 «к» классе. Ответчиком не были предоставлены соответствующие доказательства сокращения учебной нагрузки. Истец отказалась подписывать соглашение к трудовому договору с измененной учебной нагрузкой в количестве 15, 5 часов в неделю. По почтовой связи истец получила приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, с которым истец не согласен.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий по доверенности, явились. Иск поддержали по тем же основаниям.

Представители ответчика - МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» ФИО4, ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, на иск возразили, показав, что на основании справки, данной заместителем директора по национальному вопросу, было выдано уведомление о предстоящем снижении учебной нагрузки. Количество учащихся по школе увеличивается, а количество учащихся, желающих обучению татарскому языку и литературе, снижается, соответственно уменьшается количество групп. В начале учебного года невозможно выдать уведомление за два месяца. Уведомление должно быть выдано до отпуска учителей за два месяца.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление образования Лаишевского муниципального района РТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, их представителей по делу, заключение прокурора, полагавшего отклонить требования истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №, истец принят на работу по должности учителя для преподавания татарскому языку и литературы с учебной нагрузкой <данные изъяты> часов в неделю ( л.д.14-18).

Пунктами 34 и 35 данного договора предусмотрено изменение трудового договора, оформляемое дополнительным соглашением.

Из справки, составленной заместителем директора МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» ФИО6, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из общего количества обучающихся <данные изъяты>, изъявили желание изучать родной язык <данные изъяты>, что является основанием возможного сокращения учебных часов по родному языку( татарскому) на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ( л.д.73).

Согласно уведомлению об изменении учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и предстоящих изменениях условий трудового договора в части оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена в известность о возможном снижении, изменении учебной нагрузки в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на основании предварительного комплектования классов, групп ( иностранный язык, родной язык, информатика), и в случае несогласия работника с учебной нагрузкой по истечении двухмесячного срока предупреждения, трудовой договор будет расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ, о чем истец расписалась ( л.д.43).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.С. предварительно распределена педагогическая нагрузка на новый учебный год 2019-2020 на основании проекта учебного плана истцу в количестве 8 часов в неделю ( л.д.44-45).

Согласно выписке из приказа №-Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена педагогическая нагрузка на 2019-2020 учебный год в количестве 15, 5 часов в неделю с учетом индивидуального обучения ( л.д.53-54).

Истец с данной педагогической нагрузкой не согласилась, отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору и согласно приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращены трудовые отношения на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д.55).

Согласно п.2.8.1. Приложения № к Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определена продолжительность рабочего времени учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), то есть норма часов учебной (преподавательской) работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определен в Приложении № к Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.3. данного Приложения № объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.1.4. данного Приложения объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.1.5. данного Приложения объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно п.1.6. данного Приложения объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно учебным планам на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы наблюдается тенденция к уменьшению количества часов преподавания родного языка. Так, если в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, при сохранении количества часов обучающихся на дому, было отведено 40 часов, то в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83-136).

Кроме того, имеет место сокращение групп, обучающих родному языку, если в ДД.ММ.ГГГГ учебном году родной язык изучался в <данные изъяты> классах, то в ДД.ММ.ГГГГ учебном году – <данные изъяты>

Согласно сведениям об обучающихся к началу учебного года наблюдается увеличение общего количества обучающихся в учебном заведении. Так, если к ДД.ММ.ГГГГ года было <данные изъяты> учеников, к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, то к ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ученика ( л.д. 77,197-199).

Таким образом, при увеличении количества обучающихся в учебном заведении, имеет место сокращение количества обучающихся родному языку, групп, что является обстоятельством и основанием для работодателя к изменению учебной нагрузки педагогических работников, обучающих родному языку, соответственно и изменению условий трудового договора в части оплаты труда.

Суд полагает, что с учетом специфики организации (средней общеобразовательной школы), осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным) уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 74 ТК РФ.

Суд полагает, что ссылка истца в обоснование своих требований на судебные акты ( л.д.19-42) не состоятельны.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованиями истца, а потому полагает, что требования по иску необоснованные и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к МБОУ «Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» о признании незаконным и отмене приказа МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» №. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении педагогической нагрузки учителю татарского языка и литературы ФИО1;

признании незаконным и отмене приказа МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» №. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ( контракта) в отношении ФИО1;

восстановлении ФИО1 в МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» в должности учителя родного (татарского) языка и литературы;

восстановлении ФИО1 учебной нагрузки в размере <данные изъяты> в неделю;

взыскании с МБОУ «Столбищенская СОШ имени героя Советского Союза ФИО2» в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95695, 04 рублей, среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, счет компенсации морального вреда, денежной суммы в размере 50000 рублей, расходов на оплату представителя- 20000 рублей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.