Приговор № 1-289/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката филиала № 67 Московской областной коллегии адвокатов Юдиной С.Э., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 25.06.2019г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка <дата> рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно: кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 21.03.2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего К., из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире <адрес>, куда ее пригласил ранее ей знакомый К., воспользовавшись тем, что последний спал, и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в жилой комнате указанной квартиры, подошла к дивану, на спинке которого, обнаружила и тайно похитила, принадлежащее К. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», стоимостью 7000 рублей с силиконовым чехлом, черного цвета, стоимостью 700 рублей с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не имеющей материальной стоимости.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, ФИО1, оставаясь в жилой комнате <адрес>, достоверно зная о месте хранения принадлежащих потерпевшему К. денежных средств, с подоконника окна тайно похитила денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие К.

Таким образом, незаконно завладев, перечисленным выше имуществом потерпевшего К., подсудимая ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Юдина С.Э.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, согласно которой потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учете впсихоневрологическом диспансере; состоит на учете в наркологическом диспансере с 18.10.2012г. с диагнозом «хронический алкоголизм»; привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольную выдачу похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, соответствовать целям наказания.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, ее трудоспособность, возможность получения постоянного источника дохода.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.2 ст. 158 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 504301001, Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, БИК - 044525000, р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО - 46770000, КБК - 18811621020016000140, УИН: 18860450190370005603, наименование платежа – денежное взыскание (штраф) за совершение преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», с силиконовым чехлом черного цвета, защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «Теле-2» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина