Приговор № 1-124/2021 1-570/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.,

потерпевших ДКН, КЯВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насуханова Р.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) (дата) на (адрес), водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем (иные данные) (иные данные) государственный регистрационный знак № в котором в качестве пассажира находился КЯВ, действуя в нарушение требований п. 2.7., п. 9.1.1., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от (дата) №, согласно которым: п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством - в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 9.1.1. ««На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности видимость движущегося в попутном направлении неустановленного транспортного средства, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением ДКН

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (иные данные) ДКН, получил, согласно заключению эксперта № от (дата), телесные повреждения: сочетанная травма груди и конечности в виде: кровоподтеков груди, ссадин правых предплечья, кисти, голени, ран правых плеча, предплечья, ушиба мягких тканей правой коленной области, оскольчатых переломов основной фаланги 1-го пальца кисти, 1-1 пястной кости правой кисти, правой вертлужной впадины, со смещением осколков (отломков) и вывихом правой бедренной кости, ушибов правого легкого и почек, которые возникли наиболее вероятно от действия тупых твердых предметов, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, незадолго до госпитализации и относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Пассажир автомобиля (иные данные) КЯВ согласно заключения эксперта № от (дата) получил телесные повреждения: сочетанная травма головы и груди в виде: перелома лобной кости с раной в этом месте и ушиба правого легкого, которые возникли наиболее вероятно от действия тупых твердых предметов, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, незадолго до госпитализации, и относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ДКН и КЯВ, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 2.7., п. 9.1.1., п. 10.1. ПДД РФ.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается и после произошедшего оказывал материальную помощь потерпевшим. С исковыми требованиями потерпевшего ДКН в части имущественного вреда выражает согласие, в части морального вреда, считает требуемую сумму завышенной, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок и родители.

Защитник выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель высказал согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ДКН выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил удовлетворить его исковые требования и взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей связанную с перенесенными физическими и нравственными страданиями, а также материального ущерба в размере (иные данные) рублей, который складывается из расходов на эвакуацию его транспортного средства и оплаты юридических услуг на составление искового заявления. Пояснил, что после произошедшего ДТП подсудимый оказывал ему материальную помощь, когда он находился в больнице, а также перечислил ему (иные данные) рублей, которые в его исковые требования не входят.

Потерпевший КЯВ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый загадил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и престарелых родителей, нуждающихся в помощи подсудимого, инвалидность матери подсудимого, меры направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ДКН, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему КЯВ, принесение извинений перед потерпевшими, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий и имеет награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейного и имущественного положения, а также учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 требований ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведение после произошедшего ДТП, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию – поселение.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ДКН заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда причинённого преступлением, в размере (иные данные) рублей, и материального ущерба в размере (иные данные) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Исковые требования потерпевшего ДКН о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально и признаны подсудимым.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации за причинение морального вреда определяется судом в зависимости от тяжести наступивших последствий, от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему ДКН нравственных страданий, а так же с учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие места работы, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ДКН в размере (иные данные) рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный ФИО1 обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего ДКН удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДКН в счет компенсации морального вреда денежные средства сумме (иные данные) рублей, в счет компенсации материального ущерба в сумме (иные данные) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(иные данные)

(иные данные) Судья С.Е. Мельников

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)