Приговор № 1-37/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 14.05.2020 г.

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бахтина С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

14.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ шести месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 04.02.2019 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 14.11.2018 года, заменено на два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

03.04.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

01.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут осуществлял движение по автомобильной дороге по <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 02 часа 35 минут находясь на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлен подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахтин С.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья