Приговор № 1-176/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

№ 1-176/2017( 11702320011250196)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 22 июня 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

подсудимой ФИО1

защитника Паянок ЕМ, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в г <адрес>, зарегистрирована по ул <адрес> проживает по <адрес>, гражданка РФ, образование 9 классов, не замужем, не работает, судима :

03.09.2013г Осинниковским горсудом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года, Постановлением Осинниковского горсуда от 29.12.2015г испытательный срок продлен на 1 месяц отменена обязанность ежемесячно являться на регистрацию, дополнена обязанность : периодически в дни, установленные инспекцией являться на регистрацию.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.03.2017г в дневное время находясь в комнате, расположенной в жилой секции, состоящей из шести комнат, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО3, нанесла тому клинком ножа один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, чем причинила потерпевшему ФИО3 колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся обильной кровопотерей.

Между причинением колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца и наступившей ДД.ММ.ГГГГг смертью потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь, то есть ФИО1 убила ФИО3

В судебном заседании ФИО1 признавая вину, показала, что

<данные изъяты> около 12 час, находясь в секции № стряпала пельмени- нарезала тесто ножом, и с зашедшим в гости ФИО3, смотрела телевизор. Тот был в состоянии опьянения, предложил выпить и ей, отказалась, тот схватил ее руками за грудь, в ответ нанесла удар ножом, который был в руке, в левую сторону грудной клетки. ФИО3 оскорбил ее нецензурной бранью и ушел. Сварила пельмени и в тарелке понесла накормить потерпевшего, который сидел на кровати в комнате №. Тот попросил хлеба, ушла в свою комнату, вернулась держа в левой руке нож, а в правой хлеб, который положила на стол перед сидящим на кровати потерпевшим и начала поворачиваться вправо в сторону потерпевшего, намереваясь выйти из комнаты; ФИО12 схватил ее руками за ноги (колени), присела, повернулась вправо в сторону потерпевшего и нанесла тому удар ножом в область груди. Когда вытащила нож из тела увидела кровь. ФИО12 начал падать на кровать, захрипел. Кроме ее и ФИО12 никого в секции не было. Два удара ножом потерпевшему нанесла она. Испугалась и ушла к себе, вытерла нож фартуком, положила на стол и позвонила брату, которому рассказала о том, что «порезала» ФИО12. Приехавшие сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть потерпевшего. В полиции написала явку с повинной.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена показаниями :

-потерпевшего Потерпевший №1 - сына потерпевшего, который в судебном заседании показал, что не проживал с отцом с 3х летнего возраста, не общался с убитым около года, о смерти отца от удара ножом узнал 02.03.2017г от ФИО14 сестры убитого, а та от сотрудников полиции. Характеризует отца как спокойного, уравновешенного, неконфликтного. Исковые требования не заявлены.

-свидетеля Свидетель №6- полицейского-водителя <данные изъяты> по КО», который в судебном заседании показал, что по сообщению из дежурной части 01.03.2017г около 13 час. вместе с полицейским группы задержания АП 460 Свидетель №5 выезжал по адресу ул <адрес> где в секции была только ФИО1, которая готовила пельмени. Со слов сотрудников скорой помощи знает о том, что смерть потерпевшего наступила от ножевого ранения.

-свидетеля Свидетель №5- ио старшего группы задержания <данные изъяты> КО», который в судебном заседании показал, что в группе задержания совместно с Свидетель №6 выезжал по адресу <адрес> В секции находилась подсудимая, в комнате которой на столе лежал нож. Сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть потерпевшего от ножевого ранения.

-свидетеля ФИО15 которая в судебном заседании показала, что 01.03.2017г вместе с врачом Свидетель №2 в составе бригады выезжала по адресу ул <адрес> по вызову о ножевом ранении. Труп мужчины с двумя колото-резаными ранениями в области сердца, без крови был обнаружен на кровати под одеялом.

-свидетеля ФИО16 сожительницы брата подсудимой Свидетель №1, которая подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования показала, что 01.03.2017г около 13 час подсудимая позвонила сожителю и попросила вызвать скорую, сказав при этом, что порезала или зарезала своего соседа ФИО17. В секцию подсудимой заходили с сожителем и сотрудниками скорой помощи минут через пять после вызова. Подсудимая в своей комнате стряпала пельмени, была спокойной, не проявляла никаких эмоций. На столе, где она стряпала, лежал нож. Врачи, зайдя в комнату №, зафиксировали смерть потерпевшего.

- свидетеля Свидетель №1- единоутробного брата подсудимой, который воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (лд 40-42 тд 1), данными в ходе предварительного расследования, проверенными и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.03.2017г около 13 час ему позвонила ФИО1 и рассказала о том, что «порезала» ФИО18, что тот «хрипит». Спросил вызвала ли та скорую, получив отрицательный ответ прервал разговор и позвонил в скорую в 13-26 час.. Около 13-30 пришел в секцию где проживает подсудимая, одновременно подъехала скорая; зашли, ФИО1 указала на комнату №, зайдя обнаружили на кровати труп ФИО19, врачи сказали что тот мертв. В секции никого кроме ФИО1 и умершего не было.

- свидетеля Свидетель №2- врача <данные изъяты>», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимой ( лд 165-167 тд 1), из которых следует, что 01.03.2017г в составе бригады вместе с фельдшером ФИО20 по вызову о ножевом ранении от 13-34час. выезжал на ул <адрес> В секции была женщина, которая открыла дверь, в комнате №, на которую та указала, на кровати был обнаружен труп мужчины с колотым ранением грудной клетки. Нож лежал на столе в комнате, где находилась женщина.

Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом явки с повинной от 01.03.2017г из которого следует, что ФИО1 собственноручно написала и сообщила о том, что в ответ на действия потерпевшего – прикасания, приставания, предложение выпить, что ее оскорбило, нанесла один удар ножом в область груди слева – в левый бок, а при повторном прикосновении нанесла второй удар ножом в грудь (тд 1 лд 28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, жилой секции, состоящей из шести комнат под №, <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В комнате № на кровати головой к входной двери обнаружен труп ФИО3 ; со стола изъята металлическая миска светлого цвета с изображением «цветов» на внутренней поверхности в трёх местах. Комната № смежная с комнатой №. Посредине комнаты большой стол, на котором находятся миска, скалка, пельмени, мука, а также нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который изъят с места происшествия. (том № л.д. 3-7);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что труп мужчины правильного телосложения, на кровати, на спине, головой на подушке. На трупе - футболка синяя х/б, впереди очагово пропитана бурой жидкостью, похожей на кровь; Кожные покровы серые, в паховых и подмышечных областях теплые, на остальных участках холодные на ощупь. Трупные пятна фиолетово-островчатые на задней боковой поверхности туловища, конечностей, при надавливании бледнеют и восстанавливают окраску через 10 секунд. Трупное окоченение умеренно-выражено в мышцах нижней челюсти, не выражено в мышцах верхних и нижних конечностей.

Повреждение по окологрудинной линии слева, на уровне сосков линейное в косо-продольном, рана с ровными кровоподтёчными краями длиной около 1,5 см. По задне-подмышечной линии слева на уровне 4-го ребра рана аналогичной характеристики около 0,7 см.(тд 1 л. д. 13-17)

- протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2017г, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 указала на жилой дом, расположенный по <адрес>, а зайдя в секцию рассказала и показала с участием статиста, как в комнате № зашедший потерпевший схватил ее за грудь, что ей это не понравилась, и она ножом, которым нарезала тесто, нанесла один удар с небольшой силой в левую часть грудной клетки; спустя время пошла к тому в комнату № и отнесла пельмени, затем принесла по просьбе последнего хлеб, держа в левой руке нож, и в тот момент, когда поворачивалась вправо в направлении сидящего на кровати потерпевшего, после того, как тот схватил ее за обе ноги, со всей силой нанесла удар ножом, зажатым в левой руке в область грудной клетки потерпевшего. Тот захрипел и начал падать. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 выдала одежду, в которой находилась в момент нанесения ножевых ранений – халат, фартук, платок и носки (тд 1 лд 52-56)..

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, что подтверждается характерными морфологическими данными. С учётом степени выраженности трупных явлений, смерть наступила около 1 -х суток до исследования трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева (в 130,0 см. от подошв стоп по окологрудинной линии слева на уровне 3-го межреберья) с повреждением левого легкого, сердца, которое образовалось от однократного ударного воздействия клинком колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением вышеуказанного ранения и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

- колото-резаное слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки (в 129, 0 см. от подошв стоп по задней подмышечной линии слева на уровне 3-го межреберья) с повреждением мягких тканей, возникшее от однократного ударного воздействия клинком колюще-режущего предмета, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; при жизни, как правило, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21 -го дня).

Морфологические особенности со стороны вышеуказанных повреждений кровоизлияния в сердце и мягких тканях с раны № из нормохромных эртроцитов не исключают возможность их причинения единовременно с колото-резаным проникающим ранением грудной клетки.

Колото-резанные ранения грудной клетки не могли возникнуть в результате падения потерпевшего из положения стоя и ударе о плоскую твердую поверхность пола, либо о выступающие предметы (тд 1 л.д. 75-77);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы - отпечатки пальцев рук (тд 1 л.д. 45-47);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы - подногтевое содержимое с обеих рук, смывы с обеих рук (тд 1 л.д. 48-51);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у трупа ФИО3 получены образцы - отпечатки пальцев рук (тд 1 л.д. 68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен один след папиллярных линий, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (тд 1 л.д. 114-120);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на миске, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены пять следов папиллярных линий, четыре из которых пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» размерами 40x48 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» размерами 48x87 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» размерами 48x77 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» размерами 48x84 мм оставлен мизинцем левой руки ФИО3

(тд 1 лд. 151-162);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы крови (тд 1 л.д. 87-89);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 изъяты две футболки и образцы крови трупа ФИО3 (тд 1 л.д. 102-105);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь от трупа ФИО12 и обвиняемой ФИО1 группы <данные изъяты> На рукояти ножа, изъятом с места происшествия, в смыве с правой руки, на кухонном фартуке и халате, изъятых у обвиняемой ФИО1, обнаружена кровь человека <данные изъяты> происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 (тд 1 л.д. 127-133);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО3 является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 15-16 мм. Указанная рана могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу (тд. 1 л.д. 140-144);

Таким образом выводы указанных экспертиз подтверждают показания подсудимой ФИО1 о нанесении ею двух проникающих колото- резаных ранений в область грудной клетки слева и левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшему ФИО3

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО21 Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления у них не было неприязненных отношений с подсудимой. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО3

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен мотив совершения преступления- неприязненные отношения, вызванные ссорой, прикосновениями, «хватаниями» которые оскорбили подсудимую, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются кровоподтёки правого бедра, грудных желез (по 1-му), возникшие от трёх воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ; вреда здоровью не причинили (тд 1 л.д. 83).

Об умысле ФИО1 на убийство, тот есть лишение жизни потерпевшего ФИО12 свидетельствует способ совершения преступления - применение колюще-режущего предмета поражающего свойства - ножа, локализация ранений в жизненно-важную часть тела.

Доводы осужденной в судебном заседании о том, что удар ею нанесен машинально, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью ухода от ответственности, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте, подсудимая говорила о том, что удар в область грудной клетки нанесла со всей силой, о чем свидетельствует также и глубина раневого канала – 7 см., ширина погрузившейся части клинка - 15-16 мм.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд расценивает признание вины и раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства- явку с повинной, то есть предусмотренного пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места жительства, удовлетворительную с места отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденной; совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, тк менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

В силу ст. 74 ч 5 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение ее по приговору Осинниковского горсуда <адрес> от 03.09.2013 года должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по вышеуказанным приговорам при условном осуждении.

В силу ст. 132 п. 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в 7 ( семь ) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Осинниковского горсуда <адрес> от 03.09.2013 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинниковского горсуда <адрес> от 03.09.2013 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Наказание исчислять с 22.06. 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06. 2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Паянок ЕМ в период предварительного расследования в сумме 4290 рублей.

Вещественные доказательства: нож, миску, халат, фартук, платок, пару носков, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г <данные изъяты> СУ СК РФ по КО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом <данные изъяты> инстанции.

Судья Моргачева ТС