Решение № 2А-2820/2018 2А-2820/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-2820/2018

Дело №2а-2820-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием административного ответчика судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения путем отмены ареста,

установил:

В отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка.

По состоянию на 19.10.2018 года размер задолженности составил 204950 рублей 02 копейки, а по состоянию на 10.08.2018 года размер задолженности составлял 154 737 рублей 12 копеек.

10.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), а также в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано административным иском ФИО2 он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений 10.08.2018 года, на основании которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления о снятии запрета на совершение указанных действий в отношении указанного имущества.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 сослался на то, что стоимость арестованного имущества явно несоразмерна размеру задолженности, при том, что ранее уже был наложен арест на автомобиль стоимость которого предварительно определена в размере 110000 рублей и производится списание денежных средств при их поступлении в счет оплаты задолженности с банковских счетов.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАКС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что ее действия по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 выполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает административное исковое заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка.

По состоянию на 19.10.2018 года размер задолженности составил 204950 рублей 02 копейки, а по состоянию на 10.08.2018 года размер задолженности составлял 154 737 рублей 12 копеек.

10.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), а также в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Постановления направлены в Управление Росреестра по Белгородской области, на основании чего зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Белгородской области направило ФИО2 уведомления о внесении в ГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 31.08.2018 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из административного искового заявления следует, что истец ссылается на явную несоразмерность задолженности административного истца стоимости имущества, на которое наложен арест, которая по его мнению, подтверждает незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Между тем, соразмерность исполнительского действия и размера долга является предметом оценки именно при наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений 10.08.2018 года, указывает, что о постановлениях узнал из уведомлений из Управления Росреестра по Белгородской области от 31.08.2018 года.

Сведения о том, когда получены уведомления, суду не представлены. Однако, административное исковое заявление направлено в суд по почте 20.09.2018 года, то есть спустя 20 дней после направления уведомлений и спустя 40 дней после вынесения оспариваемых постановлений.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ст.219 КАС РФ.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения путем отмены ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2018 года.