Приговор № 1-259/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело

Дело № 1-259/2024

УИД 56RS0026-01-2024-004555-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 16 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н. с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.Р., ФИО1, прокурора Октябрьского района г. Орска Войтина Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Щербаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, проживавшего по адресу регистрации<адрес>, судимого:

- 27.10.2023 приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 28.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.09.2024, находясь <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней и в связи с её противоправными действиями, с целью убийства потерпевшей, сознательно желая наступления ее смерти, предвидя, что его действия повлекут смерть ФИО2, и желая этого, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом ФИО2 один удар в области передней поверхности грудной клетки справа, где расположены жизненно-важные органы, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на левой молочной железе в проекции нижних квадрантов на уровне 6 ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающей в левую плевральную полость, переднее средостение, полость перикарда сердца со сквозным повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц - 5 го межреберья, клетчатки переднего средостения, передней стенки перикарда со слепым повреждением передней стенки правого желудочка сердца, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и убил ее.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3, направленных на убийство ФИО2, смерть последней наступила в короткий промежуток времени, на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева.

Выражая свою позицию к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что 04.09.2024 в квартире ФИО2 <адрес>, он, ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не происходило. В вечернее время он ушел спать на кухню, а Свидетель №1 и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Проснулся он от того, что ФИО2 на него ругалась. Свидетель №1 к тому времени уже ушел. Перестав ругаться, ФИО2 ушла в зал. Пойдя за ней, он увидел, что ФИО6 сидит за столом и выпивает. Он попросил её пойти спать и попытался отобрать бутылку, но она не отдавала. Тогда он пошел на кухню, чтобы снова лечь спать. ФИО2 пошла за ним следом, взяв с собой маленький нож с желтой ручкой, размахивая им и говоря, что зарежет его. Он увернулся от ножа, обошел ФИО2, пытаясь забрать нож, задел руку ФИО2, отчего нож выпал на пол в коридоре. Он оттолкнул ФИО23, прошел в зал и сел на диван. Так как освещение в зальной комнате не работает, свет горел только в коридоре, поэтому в комнате было темно. ФИО2 забежала в зал, чем-то размахивая. Поскольку в темноте он не разглядел, что было у неё в руках, предположил, что это нож, поэтому взял лежащий рядом на столе в зале нож и ударил им ФИО23 в область туловища. После этого у ФИО2 из груди сильно пошла кровь. Она сказала: «Что ты сделал?», после чего села на диван. Он пытался остановить кровотечение, прикладывал к ране какие-то вещи, тряпки, но ничего не получалось. Он хотел вызвать «скорую помощь», не смог найти телефон, побежал к соседям, но дверь ему никто не открыл. Когда он вернулся в квартиру, то кровотечение у ФИО27 остановилось, признаков жизни она не подавала. Он хотел позвонить в полицию, но был напуган, поэтому покинул квартиру ФИО2 07.09.2024 он находился на улице, к нему подошли сотрудники полиции и спросили о произошедшем в квартире ФИО2, тогда он признался, что совершил убийство, добровольно написал явку с повинной. Очень сожалеет о случившемся, раскаивается. С ФИО2 он был знаком около 10 лет, примерно 5 лет они встречались, периодически он у неё жил. ФИО6 была женщиной физически сильной, часто устраивала скандалы, била его, в том числе и молотком, но в полицию он с заявлениями не обращался.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что погибшая ФИО2 – его мать, которая в 2000 году была лишена родительских прав в отношении него и его сестры, поскольку злоупотребляла спиртными напитками. С 2011 года он проживает в г. Москве, а его сестра - в США в штате Калифорния. С матерью он периодически созванивался, последний раз - в 2019 или 2020 году. 08.09.2024 с ним связались сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили, что его мать была убита (зарезана ножом) своим знакомым ФИО3, какие-либо конкретные обстоятельства данного происшествия ему не известны (т.1 л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, а также полностью подтвердил оглашенные в связи с наличием противоречий показания (т. 1 л.д. 63-66), согласно которым 04.09.2024 года он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> Он, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не происходило. Около 21:00 час. он ушел из квартиры ФИО2 домой. 05.09.2024 около 15:00 часов он пришел к ФИО2, дверь была не заперта, его встретил ФИО3, который попросил его не пугаться, поскольку он убил ФИО2 Он прошел в зал и увидел лежащую на диване ФИО2, которая была вся в крови. ФИО3 попросил никому ничего не рассказывать, пояснив, что сам сообщит сотрудникам полиции о случившемся. Он согласился и отправился домой. 07.09.2024 ему стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. В его присутствии Гринько и ФИО23 всегда вели себя спокойно, о том, что ФИО2 била его, Гринько ему никогда не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает <адрес>. В квартире № 54 проживали ФИО2 и её друг Дмитрий, совместно они злоупотребляли спиртными напитками, также у них происходили драки, ФИО2 ходила со следами побоев. 07.09.2024 года к ней подошла старшая по дому и сообщила, что несколько дней не видела ФИО2, поэтому они решили подняться в квартиру ФИО2 и проверить её. Когда они поднялись, то дверь была не заперта, в коридоре лежал нож, а в зальной комнате на диване лежала ФИО2 со следами крови. Они вышли из квартиры, встретили соседку из квартиры № 54 по имени Свидетель №3, которая сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Конкретные обстоятельства убийства ФИО2 ей не известны, думает, что это сделал Дмитрий, поскольку ФИО23 в последнее время была с ним (т.1 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. В квартире № 54 проживала ФИО2 и её друг Дмитрий, совместно они злоупотребляли спиртными напитками. 05.09.2024 года в ночное время около 02:00 час. она слышала крики, доносящиеся из квартиры № 53, по голосам поняла, что это были Дмитрий и ФИО2 Помнит, как ФИО2 кричала: «Не бей меня», а Дмитрий в ответ как будто бегал за ней. Далее она снова услышала, как ФИО2 очень громко закричала, как будто с ней что-то сделали, и крики прекратились. Далее она услышала голос Дмитрия, который говорил: «Ирка, Ирка», после чего все прекратилось. Далее она услышала, как кто-то вышел из квартиры ФИО2 и побежал вниз. В дальнейшем из квартиры ФИО2 никаких шумов не доносилось, поэтому она подумала, что, скорее всего, Дмитрий убил ФИО6, и 07.09.2024 позвонила в полицию, сообщив о случившемся (т. 1 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она является старшей <адрес>, а именно председателем ТСЖ. В квартире № 54 проживали ФИО2 и её друг Дмитрий, совместно злоупотребляли спиртными напитками и вели аморальный образ жизни. 07.09.2024 они с соседкой из <адрес> по имени ФИО29 решили сходить к ФИО2, чтобы ее навестить, так как на протяжении двух дней ее не было видно. Около 19 часов 00 минут они с Мариной зашли в квартиру ФИО2, дверь которой была открыта, в коридоре на полу лежал нож, в зале на диване находилась ФИО2 без признаков жизни. Далее на место приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 76).

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 - её сын. Около 5 лет назад её сын начал сожительствовать с ФИО2, которая злоупотребляла спиртными напитками, сын также начал злоупотреблять спиртными напитками. У него часто были конфликты и драки с ФИО2, поскольку она была агрессивна, наносила побои сыну, кидалась на него с молотком, грозила, что убьет его. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он оказывал ей помощь по дому. Полагает, что сын не стал бы первым поднимать руку на женщину.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по г. Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области от 07.09.2024 года № 721пр-24, согласно которому 07.09.2024 от оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 07.09.2024, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра дома обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протоколом зафиксировано, что на трупе надета футболка черного цвета с белым орнаментом, под футболкой в области живота – одежда, свернутая в комок, трусы коричневые с рисунком, носки серые. Около трупа на диване обнаружен нож с коричневой деревянной ручкой длиной около 30 см. В коридоре обнаружен нож с пластиковой ручкой желтого цвета длиной около 18 см. Также обнаружены три папиллярных узора пальцев рук (т.1 л.д. 10-19);

- протоколом выемки от 11.09.2024, согласно которому в помещении Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Оренбургской области по адресу: <...>, изъяты биоматериалы, полученные в ходе судебно-медицинского исследования ФИО3 (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от 11.09.2024, согласно которому в помещении Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Оренбургской области по адресу: <...>, изъяты биоматериалы, полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 86-89);

- заключением эксперта № 2442501741 от 28.10.2024, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обнаружены телесные повреждения:

Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на левой молочной железе в проекции нижних квадрантов на уровне 6 ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающая в левую плевральную полость, переднее средостение, полость перикарда сердца со сквозным повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц -5го межреберья, клетчатки переднего средостения, передней стенки перикарда, со слепым повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Кровоизлияния в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала.

Учитывая вид кожной раны, характер и глубину ее раневого канала, а также данные медико-криминалистического исследования, можно сделать вывод, что эти телесные повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа с односторонней заточкой, имеющего П-образный обух с умеренно выраженными ребрами, острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 3,0 см (акт №2431500675 медико-криминалистического исследования от 12.09.2024г.).

1.3.Телесные повреждения: Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на левой молочной железе в проекции нижних квадрантов в 120см от плоскости подошв и в 13см от срединной линии тела, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 6 ребра - образовалась от однократного действия плоского колюще-режущего предмета с достаточной травмирующей силой. Направление действия травмирующего предмета было: спереди назад, слева направо под углом 20? и снизу вверх под углом 80?. Длина раневого канала, измеренная под контролем зрения и послойного замера раны – 9,7 см, свидетельствует о том, что орудие было погружено в тело на глубину 9,7 см (без учета сокращаемости тканей). Место приложения силы совпадает с локализацией кожной раны.

Травмирующим предметом мог быть клинок ножа, отвечающий указанным параметрам. Идентификация травмирующего предмета входит в компетенцию медико-криминалистической экспертизы конкретных подозреваемых предметов.

Телесные повреждения, указанные в п.1. настоящих Выводов прижизненные, что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний в проекции ран и по ходу раневого канала, а также макроморфологическими свойствами повреждений (дно надреза раны грудной клетки расположено ниже уровня окружающей кожи).

Телесные повреждения, указанные в п.1 Выводов, образовались незадолго до наступления смерти, исчисляемый десятками минут, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений (тёмно-красный цвет кровоизлияний), слабая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях по ходу раневого канала, установленная при судебно-гистологическом исследовании (обнаружены единичные нейтрофилы), временем, затраченным на истечение крови в полости перикарда и в левую плевральную полость, а также соотношением жидкой части крови к её сгусткам; имеют критерии вреда опасного для жизни человека, и поэтому, как сами по себе, так и в своей совокупности, согласно постановления правительства РФ от 17 августа 2007г №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу №194н от 24 апреля 2008г Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пунктам 6.1.9 и 6.1.10, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наступила от острой массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждениями, указанными в п. 1.1. Вывод о причине смерти подтверждается макро- и микроморфологическими изменениями, обнаруженными при экспертизе трупа: наличие прижизненных повреждений сердечной сорочки и правого желудочка сердца, наличие крови в полости сердечной сорочки (150 мл), в левой плевральной полости (1200 мл), острое общее малокровие внутренних органов, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна ФИО4), скудное количество жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах, очаговые слабо выраженные трупные пятна, бледность кожного покрова и слизистых оболочек; при гистологическом исследовании выявлены сниженное кровенаполнение внутренних органов. Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в пункте 1.1. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Также при экспертизе трупа гр-ки ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

5.1. Резаные раны передней поверхности средней трети левого предплечья, правой локтевой области. Учитывая вид кожных ран, характер и глубину, можно сделать вывод о том, что эти телесные повреждения образовались от двукратного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами; не имеют морфологических признаков опасности для жизни и обычно, у живых лиц, подобные телесные повреждения НЕ ВЛЕКУТ кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому согласно приказа МЗиРФ194н от 24.04.2008г. и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируются как повреждения, НЕ ПОВЛЕКШИЕ вреда здоровью человека, и не имеют прямой причинной связи со смертью.

5.2. Ссадины (в количестве 2) передней поверхности верхней трети левого предплечья, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов или при взаимодействии с таковыми, в срок за 4-5 суток до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая анатомическую локализацию кожной раны, а также направление раневого канала – в момент нанесения телесных повреждений, указанных в п. 1. Выводов, расположение потерпевшей по отношению к воздействующему орудию могло быть передней поверхностью тела.

При наличии проникающей колото-резаной раны, указанных в пункте 1, потерпевшие могут совершать самостоятельные действия – передвигаться, звать на помощь. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы, наличия сознания, в данном случае этот промежуток времени мог исчисляться минутами, десятками минут. Потеря сознания тотчас после причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1, не характерна для колото-резаных ранений и наступает при подобных травмах спустя несколько минут – десятков минут (после критического снижения объема крови в кровеносном русле). После получения телесных повреждений, отраженных в п.5 выводов, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия неограниченный промежуток времени.

Судя по характеру и выраженности трупных явлений, зафиксированных инструментальными методами исследования при осмотре трупа на месте происшествия: копия протокола осмотра места происшествия от 07.09.2024г. с участием врача - судебно-медицинского эксперта ФИО13, смерть наступила в срок около 2-3 суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химическом исследовании гнилостных крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,0‰. Данный результат из-за гнилостных изменений по степени опьянения не оценивается, но он свидетельствует о том, что потерпевшая незадолго до смерти употребляла алкоголь. Высшие спирты, наркотические средства, лекарственные препараты не обнаружены (Акт судебно-химического исследования трупа № 2431408221 от 02.10.2024г) (том 1, л.д. 101-113);

- заключением эксперта № 2412502161 от 10.09.2024, согласно которому при экспертизе живого лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обнаружены телесные повреждения:

1. ссадины: на задненаружной поверхности правой коленной области; на наружной поверхности средней трети и нижней трети правого плеча (в количестве 1-ой), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок около 1-2 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом (07.09.2024 в 22:10), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. кроме того, при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом (07.09.2024 в 22:10) у ФИО3 имелась марлевая повязка в области правого локтевого сустава, которая не снималась. Без предоставления на судебно-медицинское исследование медицинских документов судить о наличии или отсутствии повреждений (повреждения) в данной области, характере этих повреждений (повреждения), если таковые имеются, механизме и давности образования, о причиненном вреде здоровью – не представляется возможным (т. 1 л.д. 119-120);

- заключением эксперта № 2431300942 от 19.09.2024, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе А? с сопутствующими антигенами Н. Ее организму, согласно групповой принадлежности по системе АВО, присущи антигены А и Н. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе О??. Его организму свойственен только антиген Н. На клинке большого ножа с деревянной ручкой, на клинке желтого маленького ножа, на футболке, трусах и носках обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2 От обвиняемого ФИО3 возможна лишь примесь крови, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На деревянной ручке большого ножа обнаружен пот без примеси крови, на желтой пластмассовой ручке меньшего ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека. При определении групповой принадлежности пота с примесью и без примеси крови выявлены антигены А и Н. Кровь и пот на ручках ножей могут принадлежать одному лицу, организму которого присущи оба выявленных антигена. Таким лицом может быть потерпевшая ФИО2 и не может быть ФИО3

Если пот и кровь принадлежат не одному лицу, возможно смешение на ручках ножей пота, а на втором ноже и крови потерпевшей ФИО2 с потом обвиняемого ФИО3 Присутствие крови обвиняемого ФИО3 на ручке второго ножа возможно лишь при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 134-139);

- заключением эксперта № 2431300943 от 20.09.2024, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе А? с сопутствующими антигенами Н. Ее организму, согласно групповой принадлежности по системе АВО присущи антигены А и Н. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе О??. Его организму свойственен только антиген Н.

В смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук, в ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшей ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови человека женского генетического пола, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. А-ны А и Н свойственны самой «хозяйке» смывов и ногтей потерпевшей ФИО2 и могут выявляться за счет ее клеток и крови.

От обвиняемого ФИО3 не исключается примесь клеток.

Таким образом, в смывах подногтевого содержимого с обеих рук и на ногтевых срезах с обеих рук потерпевшей ФИО2 не исключается смешение клеток и крови самой потерпевшей ФИО2 с клетками обвиняемого ФИО3.

В смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук, в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н. Половая принадлежность клеток и крови не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.

Таким образом, происхождение крови и клеток в смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук, в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО3 не исключается от самого обвиняемого ФИО3 и исключается от потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 145-152);

- заключением эксперта № 2431500677 от 23.09.2024, согласно которому на представленном лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, которая могла образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа с односторонней заточкой, имеющего П-образный обух с умеренно выраженными ребрами, острое лезвие, с наиболее шириной погрузившейся части клинка около 3,0 см.

Образование вышеуказанной колото-резанной раны на представленном лоскуте кожи от трупа ФИО2 не исключатся от воздействия клинка ножа из упаковки с надписью «нож из комнаты», представленного на экспертизу.

Образование вышеуказанной раны от воздействия клинка ножа из упаковки с надписью «нож с коридора», представленного на исследования, исключается, ввиду наличия значительных различий по групповым признакам (т. 1 л.д. 158-161);

- заключением эксперта № Э5/294 от 29.10.2024, согласно которому след пальца руки на отрезке с липкой ленты скотч № 3 оставлен мизинцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 167-174);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2024, согласно которому осмотрены следующие предметы: футболка черного цвета; трусы коричневого цвета с рисунком в виде цветов и листьев; пара носков серого цвета; биоматериал от трупа ФИО2; биоматериал от обвиняемого ФИО3; кухонный нож с деревянной рукояткой; кухонный нож с пластмассовой рукояткой желтого цвета; отрезок липкой ленты скотч № 1; отрезок липкой ленты скотч № 2; отрезок липкой ленты скотч № 3; дактилоскопическая карта ФИО3 Постановлением от 20.10.2024 осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 176-179);

- протоколом явки с повинной от 08.09.2024 года, отобранной следователем СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО14, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника Щербаковой Е.Г. сообщил о том, что в <адрес> он совершил убийство ФИО2, а именно нанес ей один удар ножом в область груди (т.1 л.д.181-183).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Переходя к оценке доказательств, суд находит, что показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются последовательными, логичными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц суд не установил, принимает их показания в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Экспертизы, заключения по результатам которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. 176, 177, 170 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием ФИО3 проведена в присутствии защитника, выемки осуществлены по правилам ст. 183 УПК РФ, явка с повинной отобрана в присутствии защитника, подтверждена подсудимым в судебном заседании, вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены, приобщены к делу в качестве таковых, иные документы получены и приобщены в соответствии с требованиями закона.

Совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Судом установлено, что 05.09.2024 в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились вдвоем в квартире потерпевшей по адресу: <адрес>. Соседка из квартиры № 54 Свидетель №3 около двух часов ночи услышала из квартиры голос ФИО2, которая кричала: «Не бей меня», затем очень громкий крик ФИО23, слова Гринько: «Ирка, Ирка», после чего все стихло. Пришедшему в дневное время 05.09.2024 Свидетель №1 ФИО3 сообщил, что убил ФИО2

В своих показаниях, в явке с повинной, при проверке показаний на месте ФИО3 последовательно сообщал о нанесении им одного удара ножом в область груди потерпевшей. Наличие данного телесного повреждения, от которого наступила смерть потерпевшей, установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № 2442501741 от 20.10.2024, согласно которому смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, которое образовалось незадолго до наступления смерти. Согласно заключению эксперта № 2431500677 от 23.09.2024, образование данной колото-резаной раны не исключается от воздействия клинка ножа из упаковки с надписью «нож из комнаты» (нож с рукояткой коричневого цвета) и исключается от воздействия клинка ножа из упаковки с надпись «нож из коридора» (нож с желтой рукояткой).

Согласно предъявленному обвинению, ФИО3, помимо одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, нанес ФИО2 еще не менее двух ударов в область левой и правой рук, причинив телесные повреждения в виде резаных ран передней поверхности средней трети левого предплечья, правой локтевой области, не причинивших вред здоровью человека. Вместе с тем, как указано выше, ФИО3 утверждал о нанесении им потерпевшей только одного удара ножом в область груди, обстоятельства, при которых у потерпевшей образовались резаные раны на руках, с достоверностью не установлены, в заключении эксперта № 2442501741 от 20.10.2024 срок образования данных телесных повреждений не указан, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение ФИО3 ФИО2 не менее двух ударов ножом в область левой и правой рук, от которых у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт нанесения ФИО3 удара ножом ФИО2 и причинения телесного повреждения, в результате которого наступила её смерть, является бесспорным.

Подсудимый ФИО3 показывал, что потерпевшая первой начала конфликт, ругалась, размахивала в коридоре ножом, который он у неё выбил из рук, сказал ей, чтобы она шла спать, и ушел в зальную комнату, куда потом забежала потерпевшая, чем-то махала. Не разглядев в темноте, что это было, он взял лежащий на столе нож и ударил им ФИО2 в область груди. Согласно протоколу осмотра, в коридоре на полу был обнаружен нож с пластиковой рукояткой желтого цвета, соседка Свидетель №3 показывала, что слышала шум из квартиры ФИО2 Указанные обстоятельства, по мнению суда, косвенно указывают на наличие конфликта, имевшего место до совершения ФИО3 преступления, в связи с чем суд полагает возможным учесть противоправность поведения потерпевшей.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что преступление ФИО3 было совершено при необходимой обороне либо при превышении ее пределов в ходе судебного разбирательства не установлено. Наоборот, судом установлено и объективно подтверждено материалами дела, что каких-либо действий со стороны ФИО2, представлявших угрозу для жизни подсудимого, не имелось, и последующее применение ножа не было обусловлено необходимостью действий оборонительного характера, направленных на защиту своей жизни. Имевший место в коридоре конфликт закончился, при этом ФИО3 не покинул квартиру, не обратился в полицию, а ушел в комнату, сев на диван, что свидетельствует о том, что каких-либо опасений за свою жизнь он не испытывал, имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, по утверждению самого же ФИО3 образовались при других обстоятельствах. Все свидетели – соседи ФИО2 – утверждали, что конфликты и обоюдные драки между ФИО3 и ФИО2 происходили постоянно, при этом последняя периодически ходила со следами побоев. Также, непосредственно в ночь убийства соседка Свидетель №3 слышала как ФИО2 просила не бить её. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов в руках у ФИО2 либо возле неё не обнаружено.

Суд также не усматривает в действиях ФИО3 признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 772 от 24.09.2024. Согласно выводам этого же экспертного заключения, ФИО3 также не страдает хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 125-128).

Таким образом, действия ФИО3 носили умышленный и целенаправленный характер, поскольку он осознавал опасность своих действий, руководил ими, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО2, о чем свидетельствует факт нанесения удара ножом - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область груди, где располагаются жизненно-важные органы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации на территории г. Орска, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» <данные изъяты> состоит на учете в ГБУЗ «ООКИБ» филиал «ОЦПБ со СПИД» <данные изъяты>, на спецучетах в иных медицинских учреждениях не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб на поведение ФИО3 в быту по адресу месту жительства не поступало, на профилактическом учете в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» не состоит, матерью характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 в связи с наличием заболевания, оказание помощи пожилой матери, являющейся инвалидом 3 группы, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый фактически подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал механизм нанесения им удара потерпевшей, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что следует из показаний подсудимого о том, что он пытался зажать рану какими-то вещами, найденными им в комнате, и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому под футболкой на трупе ФИО2 обнаружена одежда, свернутая в комок.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> от 27.10.2023 года.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим. В судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно для назначении наказания ниже 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление при рецидиве, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию исправительную колонию строгого режима ввиду совершения им особо тяжкого преступления при рецидиве.

В срок наказания подлежит зачету время задержания ФИО3 и нахождения его под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 07.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

футболку черного цвета; трусы коричневого цвета с рисунком в виде цветов и листьев; пару носков серого цвета; биоматериал от трупа ФИО2; биоматериал от обвиняемого ФИО3; кухонный нож с деревянной рукояткой; кухонный нож с пластмассовой рукояткой желтого цвета; отрезок липкой ленты скотч № 1; отрезок липкой ленты скотч № 2; отрезок липкой ленты скотч № 3; дактилоскопическую карту ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения государственным обвинителем (прокурором) представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья О.Н. Калинина