Приговор № 1-110/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово Тверской области 04 декабря 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре Лебедевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Гатина В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Беляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу:......., ......, ......, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2024 года в 12 часов 24 минуты ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 22 ноября 2023 г. административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***> возле дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.70-73) и обвиняемого (л.д.88-90), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что в 2023 году приобрёл за 50 000 руб. транспортное средство марки ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>. 01марта2024 г., по договору купли - продажи продал автомобиль С.Ф.Н. за 50 000 рублей. 22 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление суда вступило в законную силу 03 декабря 2023 г. Ему известно, что управление автомобилем без водительского удостоверения, в том числе в состоянии опьянения, запрещено. 11 марта 2024 г. он находился по месту своего жительства и ему было нужно доехать до своей пожилой матери, которой исполнилось 80 лет, и которая проживает на ........ Для этого он попросил у С.Ф.Н., который проживает по адресу: ......., дать ему автомобиль марки ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>, чтобы доехать до своей матери. Свое место жительства надолго не покидает из-за инвалидности дочери, так как её нужно носить постоянно на руках. Когда брал у С.Ф.Н. машину был абсолютно трезв. После того, как съездил к матери и вернулся обратно домой, то выпил две бутылки светлого пива объемом 0,5 литра, после чего, около 12 часов 00 минут вышел во двор дома № 14 пер. П. Лумумбы г. Нелидово, открыл водительскую дверь, сел в машину, запустил двигатель автомобиля и поехал на ул. Кирова г. Нелидово, чтобы вернуть автомобиль С.Ф.Н. При этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также понимал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако посчитал, что сможет аккуратно доехать до места жительства С.Ф.Н. 11 марта 2024 г. около 12 часов 30 минут, у дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово, его остановили сотрудники Росгвардии. Один из сотрудников подошёл к автомобилю, в форменном обмундировании, с удостоверением и попросил предъявить документы на автомобиль, в котором он находился. Он предъявил сотруднику Росгвардии документы на транспортное средство и в ходе общения тот ему пояснил, что от него исходит запах алкоголя, после чего вызвал сотрудников Госавтоинспекции. Спустя некоторое время приехали сотрудники Госавтоинспекции и он прошёл вместе с ними в служебный автомобиль, где в дальнейшем его отстранили от управления транспортным средством, так как у него был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора Алкотест, на что он согласился. Он ознакомился с данным прибором, после чего произвёл выдох в указанный прибор, показания прибора составили 0,76 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был полностью согласен. Затем сотрудники Госавтоинспекции составили в отношении него административный протокол и вынесли постановление;

- показаниями свидетеля Д.М.А., которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ (л.д.61-63), в том, что он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский». 11 марта 2024 с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут нес службу по патрулированию и обеспечению соблюдения ПДДна маршрутепатрулирования №1 на территории г. Нелидово и Нелидовского городского округа Тверской области совместно со стажером ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Б.Р.И. на служебном автомобиле ДПС КИА РИО государственный регистрационный знак Т1680 69 в котором установлен видеорегистратор. 11 марта 2024 в 12 часов 24 минуты они находились на маршруте патрулирования и им от сотрудников ОВО по Нелидовскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области поступил звонок о том, что около дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово, был остановлен гражданин, управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они проследовали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. По приезду водитель автомобиля ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>, представился ФИО1, дд.мм.гггг. рождения. При общении с ФИО1 по внешнему виду, сразу стало понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, у него явно присутствовал признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль, где в 12 часов 35 минут 11 марта 2024 г., под видеозапись ФИО1 был отстранен от права управления автомобилем ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 ознакомился с протоколом и расписался в нём. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Alcotest 6810 №ARCH-0082, поверка до 10.07.2024 года., при этом он продемонстрировал сам прибор, целостность его клейм, сертификат. ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Результат освидетельствования составил 0,76 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен Акт 69 ОС № 116811. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В 12 часов 59 минут 11 марта 2024 г., он составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 11 марта 2024 г. при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика», было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым был подвержен административному наказанию 22 ноября 2023 г. в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда по данному административному правонарушению вступило в законную силу 03 декабря 2023 г. С момента окончания исполнения административного наказания не прошёл один год на повторное привлечение. Он вынес постановление от 11.03.2024 года о прекращении по делу, об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чём составил мотивированный рапорт, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Нелидовский» для его регистрации. Также пояснил, что 3 видеофайла записей с видеорегистратора были скопированы на компакт диск CD-R.;

- показаниями свидетеля Ф.И.В., которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-65), в том, что он работает в должности полицейского (водитель) Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области». С 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 марта 2024 г. находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским (водитель) Б.Д.И. Проезжая по ул. Кирова г. Нелидово, они увидели транспортное средство ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>, которая вызвала подозрения, так как виляла из стороны в сторону. Они проследовали на служебном автомобиле за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маяками и специальным звуковым сигналом сообщили об остановке водителя автомобиля ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль остановился у дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово. Он подошёл к водителю автомобиля, представился ему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, при этом водитель представился ФИО1, дд.мм.гггг. рождения. При общении с ФИО1 по внешнему виду, сразу стало понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, у него явно присутствовал признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Поэтому он вызвал сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» для принятия дальнейшего решения;

- показаниями свидетеля Б.Д.И., которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-67) в том, что он работает в должности полицейского (водителя) Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области». С 09 часов 00 минут 11 марта 2024 г. до 21 часа 00 минут 11 марта 2024 г. он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским (водителем) Ф.И.В. Находясь на маршруте патрулирования и проезжая по ул. Кирова г. Нелидово, они увидели автомашину ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>, которая вызвала подозрения, так как виляла из стороны в сторону. Они проследовали на служебном автомобиле за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маяками и специальным звуковым сигналом сообщили об остановке водителя автомобиля ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль остановился у дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово. Ф.И.В. подошёл к водителю автомобиля, представился ему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, при этом водитель представился ФИО1, дд.мм.гггг. рождения. При общении с ФИО1 по внешнему виду, сразу стало понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, у него явно присутствовал признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Поэтому было принято решение вызвать сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» для принятия дальнейшего решения;

- показаниями свидетеля С.Ф.Н., которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.59-60) в том, что 01 марта 2024 г. он по договору купли – продажи автомобиля, приобрёл в своё пользование транспортное средство марки ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак <***> у ранее знакомого ФИО1 за 50 000 рублей. До настоящего времени машину на себя не оформил, так как необходимо было провести ремонтные работы в ней: поменять расходные запчасти, заменить лобовое стекло в данном автомобиле, поменять передний и задний бампер, на это всё нужны были денежные средства. 11 марта 2024 г., ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил дать ему автомобиль марки ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак <***>, на несколько часов, для того, чтобы он смог доехать до своей пожилой матери. На его просьбу он сразу согласился, так как давно знает его и его семью. В этот же день, около 10 часов 00 минут, ФИО1, пришёл к нему во двор дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области, где он передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. ФИО1 пришёл к нему абсолютно трезвым. В назначенное время ФИО1 машину ему не вернул, а около 14 часов 00 минут, он позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что его остановили сотрудники Росгвардии, после чего туда сразу приехали сотрудники ДПС и изъяли у него машину, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 ему пообещал, что машина будет возвращена. О том, что у ФИО1 нет права управления транспортным средством не знал и никогда не спрашивал у него об этом, так как думал, что поскольку у него есть машина и она оформлена на него, то водительское удостоверение у него есть;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Д.М.А., зарегистрированный в КУСП № 1205 от 11.03.2024 согласно которому 11.03.2024 в 12 часов 24 минуты, около дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области, был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности 22.11.2023 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.20);

- проколом осмотра места происшествия от 11.03.2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***>, в ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак <***> (л.д.41-42);

- протоколом № 69 ОТ № 001658 об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2024 года, согласно которому ФИО1 в 12 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак <***>, поскольку имеет признак опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7);

- актом 69 ОС № 116811 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2024 года с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер №ARCH-0082, дата поверки 11.07.2023, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен (л.д. 25-26);

- чеком технического средства измерения Alcotest 6810 заводской №ARCH-0082, согласно которому 11.03.2024 года в 12 часов 45 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л., на котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №41 Тверской области № 5-608/2023 от 22 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 03.12.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 37);

-списком административных правонарушений в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в 2023 году (л.д.31-32);

-справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» от 11.03.2024 года, из которой усматривается, что ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, согласно базе ФИС ГИБДД-М не имеет водительского удостоверения (л.д.29);

-протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 471593 от 11.03.2024 года составленному в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.27);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.28);

-материалами выемки от 13.05.2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым 13.05.2024 года, в помещении служебного кабинета № 40 МО МВД России «Нелидовский» у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Д.М.А.изъят компакт диск CD-R с тремя видеозаписями с фиксацией остановки ФИО1, отстранения его от управления автомобилем ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак <***>, и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2024 года около дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области (л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 44 МО МВД России «Нелидовский» был произведен осмотр компакт-диска CD-R с тремя видеозаписями от 11.03.2024, зафиксировавшими остановку транспортного средства ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак <***>, процедуру прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протоколов по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-57);

Постановлением следователя от 13.08.2024компакт диск СD-R с тремя видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024 года с иллюстрационной таблицей, которым произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, связки ключей (л.д.43-45);

Постановлением дознавателя от 01.04.2024 г. автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***>, связка из 5 ключей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46);

- сведениями об автомобиле марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, согласно которым он принадлежит на праве собственности С.Ф.Н.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.70-73) и обвиняемого (л.д.88-90) об обстоятельствах совершенного им преступления, правильность которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетелей С.Ф.Н., Д.М.А., Ф.И.В., Б.Д.И., актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 22.11.2023 года, вступившим в законную силу 03.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших остановку транспортного средства ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак <***>, процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетелей С.Ф.Н., Д.М.А.,Ф.И.В., Б.Д.И., данные ими в ходе следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, управлял принадлежащим С.Ф.Н. автомобилем ВАЗ-21150 с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения и возле дома № 8 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области, был остановлен сотрудниками ОВО по Нелидовскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,76 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая отметка.

При прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения инспектором ДПС Госавтоинспекции применена видеозапись, которая следователем была осмотрена с составлением соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Поскольку ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 22ноября 2023 года, вступившего в законную силу 03.12.2023 года, за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения в течение установленного ст.4.6КоАП РФ срока в один год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, его действия образуют объективную сторону преступления, установленного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ......

Согласно заключению эксперта №1303 от 27.06.2024 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, признаки пагубного употребления ПАВ F-19.1 по МКБ – 10, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ранее ПАВ, сведения о наблюдении у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого, эмоционально – волевые расстройства.Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1, не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно – бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Такое заключение дано экспертами, имеющими высшее медицинское образование, врачами судебно-психиатрическим экспертом высшей квалификационной категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его адекватного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного следствия, считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие ......

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Нахождение лица при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено диспозицией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а поэтому, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства не может.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, то, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск СD-R, на котором содержатся три видеофайла от 11.03.2024 года подлежит хранению при уголовном деле; транспортное средство ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак <***>, и связку из 5 ключей следует считать возвращенным законному владельцу С.Ф.Н. по принадлежности.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению следователя от 18.08.2024 г. в размере 12 891 руб., выплаченные адвокату Беляеву А.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению (л.д.136).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей ФИО1, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с назначением в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск СD-R, на котором содержатся три видеофайла от 11.03.2024 года - хранить при уголовном деле; транспортное средство ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак <***>, и связку из 5 ключей – считать возвращенным законному владельцу С.Ф.Н. по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 12 891 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Рябис